Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2011 г. N Ф06-4240/11 по делу N А65-21555/2010

г. Казань

07 июня 2011 г.

Дело N А65-21555/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - Хасанова И.Р., доверенность от 31.12.2010 N АГ-06/16212,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2010 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-21555/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Мунирова Шамиля Насировича, п.г.т. Кукмор Республики Татарстан (ИНН 162300563584, ОГРНИП 304167905500011) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2010 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Муниров Шамиль Насирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 09.09.2010 по делу N 06-698/2010 о привлечении к административной ответственности по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента вынесения решения комиссией управления (30.06.2010), вмененное предпринимателю правонарушение является длящимся.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказа (Исполнительный комитет Кукморского муниципального района Республики Татарстан) на официальном сайте для размещения заказов www.agzrt.ru, а также в официальном печатном издании "Трудовая слава" от 25.03.2009 N 34 было размещено извещение о проведении открытого аукциона на поставку продуктов питания на 2 квартал 2009 года для образовательных учреждений Кукморского муниципального района.

Все заявки, поданные участниками размещения заказа, единой комиссией заказчика были допущены к участию в открытом аукционе, 16.04.2009 проведен аукцион.

Решением антимонопольного органа от 30.06.2010 по делу N 06-143/2010 действия предпринимателя, выразившиеся в осуществлении согласованных действий при участии в открытым аукционе, признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 136-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 27.08.2010 и приняло постановление от 09.09.2010 по делу N А06-698/2010 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде 17 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из пропуска управлением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.

В статье 14.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий.

Объективной стороной состава данного правонарушения является заключение соглашения или совершение действий, отвечающих любому из перечисленных в статье 11 Закона о защите конкуренции признаков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 вышеназванного закона запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в частности, к повышению или поддержанию цен на торгах.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Судами установлено, что правонарушение совершено 16.04.2009 - дата проведения аукциона и оно, как правомерно указано судами, не является длящимся.

Оспариваемое постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 КоАП РФ, антимонопольным органом вынесено 09.09.2010.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что управление пропустило срок привлечения заявителя к административной ответственности.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты вынесения решения (30.06.2010). Как правильно отмечено судами, применение пункта 6 статьи 4.5 КоАП РФ в отношении административного правонарушения, совершенного до 22.08.2009, противоречит правилам действия закона во времени (части 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Иные доводы заявителя жалобы не опровергают выводов судов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ошибочное указание Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в резолютивной части постановления от 24.02.2011 на возможность обжалования в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы управления и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А65-21555/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин