Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2011 г. N Ф06-4117/11 по делу N А65-16897/2010

г. Казань

07 июня 2011 г.

Дело N А65-16897/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Хазеева А.Р. (доверенность от 27.05.2010 N 61),

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено, не явилось,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2011 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-16897/2010

по заявлению Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань, к Исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г. Менделеевск, с участием третьего лица: индивидуального предпринимателя Ахмедова Махмуда Ахмед-Оглы, г. Менделеевск, о признании недействительными постановлений от 01.11.2006 N 1099 и от 26.03.2009 N 276,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - заявитель, ФГУ "Волго-Вятскуправтодор") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых судом первой инстанции, к Исполнительному комитету Менделеевского муниципального район Республики Татарстан (далее - Исполком) о признании недействительными постановлений от 01.11.2006 N 1059 недействительным в части предоставления Ахмедову М.А. в собственность земель промышленности площадью 1 173,54 кв.м. и постановление от 26.03.2009 N 276 недействительным в части включения в градостроительный план земельного участка размещение АЗС и СТО.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение, по основаниям указанным в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 13.08.2002 N ИС-682-р образовано ФГУ "Волго-Вятскуправтодор". Данным распоряжением с 01.10.2002 ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Республики Татарстан, а с 01.01.2003 - управление федеральными дорогами Волго-Вятского региона.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 N 3161-р за заявителем на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога федерального значения "Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 "Волга".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2005 N 406 федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечень федеральных дорог РФ, утвержденные постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 N 62, закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства.

Исполкомом принято постановление от 01.11.2006 N 1059 "О предоставлении земельного участка Ахмедову М.А.", согласно которому Ахмедову М.А. предоставлен в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: Менделеевский район, с. Камаево, предоставленный ему в бессрочное (постоянное) пользование на основании Государственного акта N 27002554, общей площадью 3 755,87 кв. м, для строительства придорожного сервисного комплекса: категория земли поселений - 2 582,33 кв. м; земли промышленности - 1 173,54 кв.м. (с учетом признанного сторонами указания площади по категориям).

Исполнительным комитетом Менделеевского муниципального района принято постановление от 26.03.2009 N 276 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, предоставленного под строительство придорожного сервисного комплекса, согласно которому на предоставленном ранее в собственность Ахмедову М.А. земельном участке предусмотрено размещение таких объектов, как кафе, магазин, АЗС и СТО.

Заявитель, считая, что предоставление в собственность Ахмедову М.А. земельного участка площадью 1 173,54 кв.м. относящегося к землям промышленности и расположенного в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги, произведено с нарушением установленного законодательством порядка, то есть без согласования с ним, обратился в суд с заявлением о признании его в указанной части недействительным, как противоречащий закону и нарушающий его права и законные интересы. В том числе и с требованием в отношении постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка в части размещения на нем ранее не предусмотренных АЗС и СТО.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действии (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из пунктов 1, 2 и 4 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. О восстановлении пропущенного срока арбитражным судом или об отказе в восстановлении указывается в соответствующем судебном акте.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд мотивировал тем, что отсутствуют основания для восстановления значительно пропущенного заявителем срока обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов органа местного самоуправления, поскольку отсутствуют уважительные причины.

На момент рассмотрения в Менделеевском районном суде Республики Татарстан гражданского дела с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, заявителю было известно как о наличии оспариваемых ненормативных актов, так и о принятии их органом местного самоуправления без должного согласования с заявителем, на что ссылается заявитель в качестве правового обоснования своих требований по настоящему делу.

Решение принято с учётом правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, от 19.04.2006 N 16288/05, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд указал, что решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18.06.2009 по гражданскому делу N 2-209/2009 удовлетворен иск прокурора района к Ахмедову М.А. Суд запретил деятельность автозаправочной станции и кафе "Камай" до устранения Ахмедовым М.А. нарушений действующего законодательства РФ.

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным отказ в удовлетворение заявленных требований. Данные обстоятельства не лишают заявителя в рамках иных требований рассматривать вопрос, в том числе о недействительности оспариваемого постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов, которые приняты на основании представленных в материалы дела документов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А65-16897/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова