Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 11АП-2029/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 11АП-2029/2011

17 марта 2011 г.

Дело N А65-16897/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 марта 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2011 года по делу N А65-16897/2010 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань,

к Исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г. Менделеевск,

третье лицо индивидуальный предприниматель Ахмедов Махмуд Ахмед-Оглы, г. Менделеевск,

о признании недействительными постановлений N 1099 от 01.11.2006 г. и N 276 от 26.03.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых судом первой инстанции, к Исполнительному комитету Менделеевского муниципального район Республики Татарстан (далее ответчик) о признании недействительными постановлений от 01.11.2006 г. N 1059 недействительным в части предоставления Ахмедову М.А. в собственность земель промышленности площадью 1 173, 54 кв.м. и постановление от 26.03.2009 г. N 276 недействительным в части включения в градостроительный план земельного участка размещение АЗС и СТО.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2011 года по делу N А65-16897/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что решение суда является незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства транспорта РФ от 13.08.2002 г. N ИС-682-р образовано ФГУ "Волго-Вятскуправтодор". Данным распоряжением с 01.10.2002 г. ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Республики Татарстан, а с 01.01.2003 г. - управление федеральными дорогами Волго-Вятского региона.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 3161-р от 10.09.2002 г. за заявителем на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога федерального значения "Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 "Волга".

Постановлением Правительства РФ N 406 от 30.06.2005 г. федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечень федеральных дорог РФ, утвержденные постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 г. N 62, закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства.

Исполнительным комитетом Менделеевского муниципального района 01.11.2006 года принято постановление N 1059 "О предоставлении земельного участка Ахмедову М.А.", согласно которому Ахмедову М.А. предоставлен в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: Менделеевский район, с. Камаево, предоставленный ему в бессрочное (постоянное) пользование на основании Государственного акта N 27002554, общей площадью 3 755, 87 кв.м., для строительства придорожного сервисного комплекса: категория земли поселений - 2582, 33 кв.м.; земли промышленности - 1 173, 54 кв.м. (с учетом признанного сторонами указания площади по категориям).

26.03.2009 года Исполнительным комитетом Менделеевского муниципального района принято постановление N 276 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, предоставленного под строительство придорожного сервисного комплекса, согласно которому на предоставленном ранее в собственность Ахмедову М.А. земельном участке предусмотрено размещение таких объектов, как кафе, магазин, АЗС и СТО.

Заявитель, считая, что предоставление в собственность Ахмедову М.А. земельного участка площадью 1 173, 54 кв.м. относящегося к землям промышленности и расположенного в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги, произведено с нарушением установленного законодательством порядка, то есть без согласования с ним, обратился в суд с заявлением о признании его в указанной части недействительным, как противоречащий закону и нарушающий его права и законные интересы.

Противоречащим закону и нарушающим его права и законные интересы заявитель считает и постановление ответчика об утверждении градостроительного плана земельного участка в части размещения на нем ранее не предусмотренных АЗС и СТО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действии (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из п. 1, 2 и 4 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. О восстановлении пропущенного срока арбитражным судом или об отказе в восстановлении указывается в соответствующем судебном акте.

Заявитель, в ходе судебного разбирательства устно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного им для обращения в суд срока, пояснив, что о наличии оспариваемых ненормативных актов органа местного самоуправления ему стало известно только при проведении им плановой проверки размещения и функционирования объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги федерального значения, проведенной на основании приказа руководителя от 15.06.2010 г. N 145. При этом заявитель ссылается на то обстоятельство, что копии оспариваемых постановлений были ему предоставлены ИП Ахмедовым М.А. в ходе проверки лишь 09 июля 2010 года.

Между тем, из представленного заявителем в материалы дела решения Менделеевского районного суда от 18.06.2009 года по делу N 2-209/2009, в котором заявитель участвовал в качестве третьего лица, следует, что в числе документов, явившихся предметом судебного исследования, указано оспариваемое постановление от 01.11.2006 г. N 1059.

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление N 276 от 26.03.2009 г. хотя прямо и не указано в решении Менделеевского районного суда от 18.06.2009 года по делу N 2-209/2009, но указанным решением "установлено, что на отведенных земельных участках Ахмедовым М.А. построены автозаправочная станция и кафе "Камай".

Кроме того, в том же решении по гражданскому делу указано, что представитель третьего лица - ФГУ "Волго-Вятскуправавтодор" Нурутдинов Д.К. иск прокурора считает обоснованным, суду пояснил, что автодорога "Подъезд к г.г. Ижевск и Пермь от М-7 "Волга" - от Москвы через Владимир, нижний Новгород, Казань до Уфы является автодорогой федерального значения и относится к третьей технической категории. Прежде чем начинать строительство, ответчик должен был согласовать строительство объекта и с ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", то есть с собственником данной автодороги. Кроме того, строительство спорного объекта и его эксплуатация производится с нарушением действующего законодательства о безопасности дорожного движения, при этом, у ответчика отсутствует необходимая разрешительная документация.

Таким образом, уже на момент рассмотрения в Менделеевском районном суде Республики Татарстан гражданского дела с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, заявителю было известно как о наличии оспариваемых ненормативных актов, так и о принятии их органом местного самоуправления без должного согласования с заявителем, на что ссылается заявитель в качестве правового обоснования своих требований по настоящему делу.

Довод ответчика и третьего лица о значительном пропуске заявителем срока обращения в суд подтверждается материалами дела.

Как указывает заявитель в дополнительном пояснении к заявлению, решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу кассационным определением Верховного суда Республики Татарстан от 23.07.2009 года оставлено без изменения, то есть решение вступило в законную силу и с этого момента до фактического обращения с заявлением в арбитражный суд прошел год, т.т. пропущен год.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления значительно пропущенного заявителем срока обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов органа местного самоуправления, поскольку отсутствуют уважительные причины.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 г. N 9316/05, от 19.04.2006 г. N 16288/05, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18.06.2009 года по гражданскому делу N 2-209/2009 удовлетворен иск прокурора района к Ахмедову М.А. Суд запретил деятельность автозаправочной станции и кафе "Камай" до устранения Ахмедовым М.А. нарушений действующего законодательства РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2011 года по делу N А65-16897/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик