Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2011 г. N Ф06-4284/11 по делу N А12-15846/2010

г. Казань

07 июня 2011 г.

Дело N А12-15846/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Халина А.О., доверенность от 20.07.2010 б/н,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2010 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-15846/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАРМ-ПРОЕКТ М" (ИНН 7706193269, ОГРН 1027739426230) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконными действий по включению в реестр недобросовестных поставщиков, при участии третьего лица - муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 25",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФАРМ-ПРОЕКТ М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - управление, антимонопольный орган) по включению общества в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании антимонопольный орган исключить общество из реестра недобросовестных поставщиков (запись N РНП.04289-10, РНП.04290-10).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 25" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2010 заявленные требования удовлетворены, суд обязал антимонопольный орган исключить из реестра недобросовестных поставщиков записи N РНП.04289-10, РНП.04290-10 в отношении общества.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

По результатам запроса котировок на закупку товаров для муниципальных нужд на 2010 год заявитель признан победителем в проведении запроса котировок цен N 73/омс на заключение муниципального контракта на поставку натрия хлорида, N 62/омс на поставку гормональных препаратов, N 53/омс на поставку препаратов для лечения пищеварительного тракта и обмена веществ для учреждения.

Проекты муниципальных контрактов учреждением в адрес общества направлены 01.04.2010 экспресс-почтой через компанию "ИнтерКурьерСервис" по авианакладной ДХЛ N 2223911082.

Учреждением получены письма общества от 05.04.2010 N 65 и 66, за подписью генерального директора Гайнеева И.Н., о невозможности поставки натрия хлорида и препаратов для лечения пищеварительного тракта и обмена веществ и нецелесообразности заключения муниципальных контрактов на поставку указанной продукции.

Учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с невыполнением требований по подписанию муниципальных контрактов.

По результатам рассмотрения заявления в соответствии с приказами руководителя управления от 29.04.2010 N 121 и от 30.04.2010 N 124 сведения об обществе 05.05.2010 включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что данные действия антимонопольного органа являются незаконными и нарушают права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться без проведения торгов путем запроса котировок.

Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 1 статьи 42 Закона N 94-ФЗ).

Согласно части 7.1 статьи 47 Закона N 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

В случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта (часть 6 статьи 47 Закона N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 19 Закона N 94-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

В части 8 статьи 19 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 19 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292 (далее - Положение), в случае уклонения победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта заказчик не позднее 3 дней с даты заключения государственного или муниципального контракта с участником размещения заказа, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов заключается контракт при уклонении победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, направляет в уполномоченный орган в том числе: копию уведомления победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок об отказе от заключения контракта (при его наличии) (подпункт "в"); копию решения суда о понуждении победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок к заключению контракта (при его наличии) (подпункт "г"); иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта (подпункт "д").

В силу пункта 12 Положения в случае непредставления заказчиком документов, предусмотренных подпунктами "в"-"д" пунктов 7 и 8 настоящего Положения, уполномоченный орган в течение 10 дней с даты поступления от заказчика сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта осуществляет проверку факта уклонения от заключения контракта единственного участника размещения заказа, участника размещения заказа, признанного единственным участником конкурса (аукциона), либо участника аукциона, единственно участвующего в аукционе, победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства установили, что общество не являлось участником запросов котировок цен N 53/омс, 62/омс и 73/омс на закупку товаров для муниципальных нужд, заказчиком которых выступало учреждение. Общество не направляло в адрес организаторов запроса котировок заявки N 53/омс, 62/омс и 73/омс на участие в котировке цен на закупку товаров для нужд учреждения и письма об отказе от подписания муниципальных контрактов. Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением, согласно которому подпись на вышеуказанных котировочных заявках и письмах общества от 05.04.2010 N 65 и 66 об отказе от заключения муниципальных контрактов выполнена не директором Гайнеевым И.Н. Оттиск круглой печати общества в котировочных заявках от 17.03.2010 N 53/омс, 62/омс и 73/омс, от 05.04.2010 N 65 и 66, в доверенности от 20.07.2010 и письме от 02.09.2010 N 160 не соответствует оттискам круглой печати общества.

Кроме того, судами установлено, что подписанные муниципальным учреждением проекты муниципальных контрактов заявителем не получены.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью "АРИС-ИМКОМ" от 21.05.2010 N 15, конверт с маркировкой DHL, адресованный заявителю, ошибочно получен 02.04.2010 сотрудником данной организации Тодрия Н.В. и оставлен на пункте охраны.

При изложенных обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что антимонопольный орган в ходе проведения проверки не выяснил наличие обстоятельств, подтверждающих факт отказа общества от заключения муниципальных контрактов, а также причины непредставления подписанных проектов муниципальных контрактов в установленный срок.

Доводы антимонопольного органа об отсутствии у него оснований для проверки сведений, судом кассационной инстанции отклоняются, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона N 94-ФЗ такая обязанность у антимонопольного органа имелась.

Ссылка антимонопольного органа на то, что в его компетенцию не входит исследование достоверности подписи и печати на документах, представленных участниками торгов, не принимается, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности привлечения для этих целей специалиста.

Кроме того, судами отмечено, что уклонение хозяйствующего субъекта от заключения муниципального контракта предполагает его недобросовестное, виновное поведение. Такие обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 делу N А12-15846/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин