Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2011 г. N Ф06-3942/11 по делу N А57-9043/2010

г. Казань

10 июня 2011 г.

Дело N А57-9043/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2010 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Агибалова Г.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-9043/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов (ИНН: 6454074036, ОГРН: 1056405417518), к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов (ИНН: 6453050522, ОГРН: 1026403058483) о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 4309 в размере 5 192 681 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - истец, ООО "СПГЭС") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному учреждению "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" (далее - ответчик, МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова") о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору от 01.01.2007 N 4309 размере 5 192 681 руб. 50 коп. за период с октября 2008 года по апрель 2010 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "СПГЭС" (поставщик) и МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 4309, по условиям поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.10 данного договора установлено, что плата за электроэнергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных счетов, счетов-фактур либо в безакцептном (акцептном) порядке по выставленным в банк плательщика платежным документам или путем внесения потребителем денежных средств в кассу поставщика на основании выставленных счетов, счетов-фактур.

Согласно пункту 3.12 договора от 01.01.2007 N 4309 потребитель производит окончательный расчет за потребленную электроэнергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным, днем оплаты считается день зачисления денежных средств потребителя на расчетный счет поставщика.

Из материалов дела следует, что в период с 01.10.2008 по 01.04.2010 истец на основании договора от 01.01.2007 N 4309 подал, а ответчик принял электроэнергию на общую сумму 8 573 575 руб. 91 коп.

В связи с передачей жилых домов в управление другим управляющим компаниям истцом был произведен перерасчет стоимости электроэнергии, после чего ответчику выставлены исправленные счета-фактуры - кредит-ноты за период с октября 2008 года по июль 2009 года на общую сумму 2 650 323 руб. 32 коп.

В счет - фактуры, выставленные для оплаты за период с августа 2009 года по апрель 2010 года на общую сумму 2 629 851 руб. 28 коп., изменения не вносились.

За период с октября 2008 года по апрель 2010 года истцом выставлены для оплаты счета-фактуры на общую сумму 5 280 174 руб. 60 коп.

Судами установлено, что ответчиком произведена частичная оплата за потребленную электроэнергию в сумме 87 493 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями от 21.10.2008 N 358, от 21.10.2008 N 364, от 21.10.2008 N 359, от 24.10.2008 N 17, от 24.10.2008 N 13, от 24.10.2008 N 11, от 28.10.2008 N 364, от 28.10.2008 N 379, от 28.10.2008 N 363.

Таким образом, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за спорный период составляет 5 192 681 руб. 50 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса ответчиком не представлено.

Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что несмотря на оплату ответчиком за потребленную электроэнергию в сумме 95 199 руб. 10 коп., истцом зачтены в счет погашения долга лишь 87 493 руб. 10 коп., несостоятельны, поскольку пунктом 3.19 договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 4309 установлено, что если при проведении расчетов по настоящему договору потребителем не указано, за какой период производится оплата, поставщик вправе зачесть эту оплату в счет ранее возникшей задолженности.

С учетом отсутствия в платежных поручениях сведений о том, за какой период производится оплата за электроэнергию, денежные средства в сумме 7 706 руб. 00 коп. по платежному поручению от 21.10.2008 N 358 были зачислены истцом в счет погашения задолженности ответчика за сентябрь 2008 года.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая, что заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А57-9043/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова