Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2011 г. N Ф06-4350/11 по делу N А06-7378/2010

г. Казань

09 июня 2011 г.

Дело N А06-7378/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Авличева Г.В., доверенность от 02.08.2010 N 04-05/529-л,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2011 (судья Гущина Т.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Дубровина О.А., Комнатная Ю.А.)

по делу N А06-7378/2010

по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, г. Астрахань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, управление) о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, суды неправильно применили статью 4.5 КоАП РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением антимонопольного органа от 08.09.2010 по делу N 110-РЗ-04-10 действия государственного заказчика (министерства) и его единой комиссии при проведении открытого аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Котельная школы и реабилитационного центра, с. Цветное Володарского района" признаны нарушением части 2.1, 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании данного решения заявителю выдано предписание от 09.09.2010 N 110-РЗ-04-10 в срок до 17.09.2010 аннулировать результаты открытого аукциона путем отмены протокола рассмотрения заявок на участия в открытом аукционе от 27.08.2010 N 05.08.10-02009-ОА, разместить данную информацию на сайте в сети "Интернет" и сообщить в адрес антимонопольного органа в срок до 18.09.2010 об исполнении настоящего предписания, представив документальное подтверждение.

В связи с неисполнением в срок до 18.09.2010 указанного предписания, управлением в отношении министерства возбуждено административное производство (дело N 287-Д-04-10), составлен протокол об административном правонарушении от 22.01.2010 и вынесено постановление от 23.11.2010 N 287-А-04-10 о привлечении министерства к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, министерство обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из пропуска управлением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Из пункта 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что сроки давности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что предписание об аннулировании результатов открытого аукциона путем отмены протокола рассмотрения заявок на участия в открытом аукционе от 27.08.2010 N 05.08.10-02009-ОА и размещении данной информации на сайте в сети "Интернет" подлежали исполнению министерством в срок до 18.09.2010.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ вынесено управлением 23.11.2010, то есть за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в управление пропустило срок привлечения заявителя к административной ответственности.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ составляет один год. Как правильно отмечено судами, статья 19.5 КоАП РФ расположена в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления", в связи с чем, предметом противоправного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере порядка управления. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов судов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для удовлетворения жалобы управления и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А06-7378/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин