Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2011 г. N Ф06-4511/11 по делу N А65-21539/2010

г. Казань

10 июня 2011 г.

Дело N А65-21539/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Александрова В.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Анкор банк сбережений", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2010 (судья Фасхиева Л.С.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи: Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А65-21539/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут", г. Чебоксары Республики Чувашия, к открытому акционерному обществу "Анкор банк сбережений", г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Альма", г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, Некнедавичюса Альгиса Антано, д. Ильменькасы Республики Чувашия, о взыскании 15 333 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут" (далее - истец, ООО "АЮКП "Раут") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Анкор банк сбережений" (далее - ответчик, ОАО "АнкорБанк"), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Альма" (далее - ООО "Альма"), Некнедавичюса Альгиса Антано (далее - Некнедавичюс А.А.) о взыскании 15 333,04 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2010 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 13 589 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 1744 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2009 по 31.10.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих начислению от суммы 13 589 руб. 04 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых за период с 01.11.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в удовлетворении иска отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору поручительства от 17.09.2007 N 39/3 ООО "Альма" обязалось отвечать перед ответчиком за исполнение Некнедавичюсом А.А. обязательств, возникших из кредитного договора от 14.06.2007 N 39/07ф.

По платежному поручению от 17.09.2007 N 42 ООО "Альма" перечислило ответчику 13 589 руб. 04 коп. в счет погашения процентов за сентябрь 2007 года по договору от 14.06.2007 N 39/07ф за Некнедавичуса А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2008 по делу N А65-20274/2008 удовлетворены требования ООО "Альма" к ОАО "Татарский акционерный банк экономического развития "ТАТЭКОБАНК" (в последующем - ОАО "Анкор банк сбережений" протокол N49 от 04.03.2009) в части признания договора поручительства от 17.09.2007 N 39/3 недействительным.

28.07.2009 между ООО "Альма" и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО "Альма" уступило истцу право требования с ответчика, в том числе, 13 589 руб. 04 коп., перечисленных по платежному поручению от 17.09.2007 N 42.

Полагая, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение, истец обратился в суд с иском о взыскании 13 589 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1744 руб. за период с 12.01.2010 по 07.09.2010 и по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Перечисление ООО "Альма" ответчику денежных средств в сумме 13 589 руб. 04 коп. подтверждается платежным поручением от 17.09.2007 N 42 и ответчиком не оспаривается.

В назначении платежа имеется ссылка на договор от 14.06.2007 N 39/07ф за Некнедавичуса А.А.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20274/2008 от 29.12.2008, вступившим в законную силу 05.03.2009, с момента прекращения производства по апелляционной жалобе Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, договор поручительства от 17.09.2007 N 39/3 признан недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

28.07.2009 между ООО "Альма" и истцом заключен договор об уступке права требования с ответчика 4 533 757 руб. 82 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с признанием недействительным, в том числе, договора поручительства от 17.09.2007 N 39/3.

Оценив условия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор уступки права требования от 28.07.2009 соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку факт неосновательного обогащения, возникшего у ответчика, судом первой инстанции установлен, проценты заявленные истцом в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А65-21539/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.В. Александров В.А. Петрушкин