Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2011 г. N Ф06-4525/11 по делу N А65-21309/2010

г. Казань

15 июня 2011 г.

Дело N А65-21309/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя

истца - Камалетдиновой Р.Т. по доверенности от 27.12.2010 N 119-14/787,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Татэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2010 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Шадрина О.Е., Морозов В.А.)

по делу N А65-21309/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" к муниципальному образованию "Альметьевский муниципальный район" в лице исполнительного комитета Альметьевского муниципального района о взыскании 1 293 714,85 руб. задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

третье лицо: муниципальное учреждение "Альметьевские инженерные сети Альметьевского муниципального района" (далее - третье лицо),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному образованию "Альметьевский муниципальный район" в лице исполнительного комитета Альметьевского муниципального района (далее - ответчик) о взыскании 1 293 714,85 руб. задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Решением от 14.12.2010 Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011, в удовлетворении требований истца было отказано. При этом суды обеих инстанций исходили, в частности из того, что вопреки требованиям статей 63 64 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы о взыскании с третьего лица задолженности и судебных расходов истцом и судебным приставом-исполнителем в ликвидационную комиссию ликвидируемого должника (третьего лица) не направлялись.

В кассационной жалобе истец с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, ссылаясь, в том числе, на то, что исполнительные листы не могли быть направлены истцом и судебным приставом-исполнителем в ликвидационную комиссию, так как третье лицо и ответчик вопреки требованиям абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей" своевременно не уведомили кредитора (истца) о ликвидации юридического лица - муниципального учреждения "Альметьевские инженерные сети Альметьевского муниципального района", и - не внесли информацию о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц соответственно, и что 31.12.2010, сразу после представления ответчиком отзыва на иск в суде первой инстанции, где говорилось о процессе ликвидации третьего лица, в адрес последнего было направлено соответствующее требование.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик с доводами, отраженными в последней, не согласился по основаниям, изложенным в текстах оспоренных по делу судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержала позицию своего доверителя, обозначенную в тексте кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Третейского энергетического суда от 13.07.2009 по делу N 2-71/09 с третьего лица по делу - муниципального учреждения "Альметьевские инженерные сети Альметьевского муниципального района" в пользу истца по делу - открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" была взыскана сумма долга за потребленную электроэнергию в размере 1 276 830,70 руб., а также расходы по оплате третейского сбора в размере 15 884,15 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2009 по делу N А65-24819/2009 удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 13.07.2009 по делу N 2-71/09. При этом арбитражным судом были выданы два исполнительного листа, один из которых на взыскание 1 276 830,70 руб. задолженности и 15 884,15 руб. расходов по оплате третейского сбора и второй исполнительный лист по взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению о выдаче исполнительного листа в размере 1 000 руб. и данные исполнительные листы взыскателем были направлены Альметьевский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан для принудительного исполнения.

Службой судебных приставов по двум исполнительным листам 16.12.2009 были возбуждены два исполнительных производства, по которым 25.05.2010 были вынесены постановления об их окончании и возвращении взыскателю исполнительных документов с актами о наличии обстоятельств невозможности взысканию с должника денежных средств в связи с отсутствием имущества должника.

Поскольку третье лицо по делу (должник) согласно его учредительным документам создано в соответствии с постановлением ответчика по делу от 10.12.2007, а его учредителем и собственником является Альметьевский муниципальный район в лице его исполнительного комитета, истец предъявил настоящий иск к ответчику в порядке субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из имеющихся в деле документов, постановлением ответчика - исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - от 15.01.2010 N 32 было принято решение о ликвидации третьего лица по делу - муниципального учреждения "Альметьевские инженерные сети Альметьевского муниципального района", и назначена ликвидационная комиссия. Однако об этом факте ответчик вопреки требованиям пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в действующей по состоянию на 15.01.2010 редакции) не уведомил в письменной форме в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица, а - третье лицо вопреки требованиям абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не уведомило об этом самого истца (кредитора). Документов, свидетельствующих об обратном, в материалах не имеется. Истец узнал о том, что третье лицо находится в процессе ликвидации, лишь в ходе судебного разбирательства после представления ответчиком в суд первой инстанции отзыва на исковое заявление с приложением соответствующих документов. А 31.12.2010 истец направил в ликвидационную комиссию третьего лица требование о погашении суммы задолженности истца как кредитора, которое оставлено без ответа и удовлетворения. Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц на третье лицо, приложенной истцом к кассационной жалобе, усматривается, что последнее по состоянию на 08.04.2011 числилось в качестве действующего юридического лица.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, при котором суду первой инстанции следует истребовать:

- у ответчика информацию о том, направлялось ли им в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица (третьего лица) письменное уведомление о ликвидации юридического лица с приложением решения о его ликвидации (см. статью 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей");

- у председателя ликвидационной комиссии третьего лица сведения о направлении письменного уведомления кредиторов (включая истца) о ликвидации третьего лица (см. абзац 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также - о получении от истца требования от 31.12.2010 о погашении задолженности в сумме 1 293 714,85 руб. и реальном его исполнении (либо - неисполнении);

- у регистрирующего органа по месту нахождения третьего лица информацию о получении от ответчика письменного уведомления о ликвидации третьего лица, о том, является ли в настоящий момент действующим юридическим лицом должник (третье лицо), и, если нет, то - когда оно исключено из единого государственного реестра юридических лиц, и - дав им надлежащую правовую оценку, вынести по делу законный и обоснованный судебный акт по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А65-21309/2010 - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.А. Филимонов Э.Т. Сибгатуллин