Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2011 г. N Ф06-4557/11 по делу N А55-16677/2010

г. Казань

14 июня 2011 г.

Дело N А55-16677/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

истца - Мякушки А.А. (доверенность от 20.04.2011),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод автомобильных компонентов", г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2010 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи: Юдкин А.А., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-16677/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Завод автомобильных компонентов", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6320010760, ОГРН 1026301983916) к обществу с ограниченной ответственностью "Безопасность и связь", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6323066899, ОГРН 1026301982607) о взыскании 38 474 руб. 58 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.08.2008, 133 692 руб. 67 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Завод автомобильных компонентов" (далее - ОАО "Завод автомобильных компонентов", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Безопасность и связь" (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 38 474 руб. 58 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.08.2008, 133 692 руб. 67 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011, в удовлетворении исковых требований ОАО "Завод автомобильных компонентов" отказано полностью.

В кассационной жалобе ОАО "Завод автомобильных компонентов" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца 38 474 руб. 58 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.08.2008, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 133 692 руб. 67 коп. - сумму неустойки за нарушение договорных обязательств, а также судебные расходы.

В обоснование жалобы указывается, что суды первой и апелляционной инстанции не применили закон, подлежащий применению, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Так, к спорным отношениям следовало применить положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Вывод суда об отсутствии задолженности основан лишь на утверждениях ответчика, а не на имеющихся доказательствах.

Неперечисление денежных средств в размере 173 074 руб. 58 коп. ответчик подтвердил в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки от 01.08.2008, согласно которому поставщик (истец) обязался изготовить и передать в собственность покупателя (ответчик) тару металлическую в количестве 140 единиц стоимостью 10 500 руб. без налога на добавленную стоимость за единицу, покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, наименование, количество и периодичность поставки товара согласуется сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Исходя из пункта 3.2 оплата покупателем суммы полной стоимости товара, поставляемого по договору, осуществляется платежными поручениями на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в течение 50-ти календарных дней с момента получения товара.

Согласно спецификации к договору истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить тару металлическую N 1456.532 в количестве 140 штук по цене 10 500 руб. за единицу, общей стоимостью 1 734 600 руб. (с налогом на добавленную стоимость) со сроком поставки август 2008 года.

В подтверждение исполнения им условий договора истцом представлены соответствующие товарные накладные.

Проанализировав представленные документы, арбитражный суд установил, что истцом поставлена продукция по товарным накладным N 900, 901, 918, 919, 920 на общую сумму 1 734 600 руб., и ответчик полностью погасил перед истцом задолженность по оплате товара.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений статьей 307-309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Факт оплаты ответчиком в 2008 году товара, полученного от истца, на 600 000 руб. подтверждается материалами дела и не опровергается сторонами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, по состоянию на 30.04.2009 задолженность ответчика в пользу истца составила 1 134 600 руб.

20.05.2009 ответчик в оплату по договору передал истцу вексель открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" от 13.04.2009 АКВ N 82315 стоимостью 1 000 000 руб., который истцом был принят и предъявлен векселедателю к оплате.

Кроме того, в счет погашения задолженности со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2009 ответчик перечислил истцу 134 600 руб. платежным поручением от 02.12.2009 N 229.

Довод истца о том, что вексель ответчиком был передан во исполнение соглашения о погашении задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.08.2008 проверен судами первой и апелляционной инстанций и не принят обоснованно, так как в акте приема-передачи векселя от 20.05.2009 отсутствует ссылка на указанное соглашение, а существует лишь ссылка на договор от 01.08.2008. Соглашение о погашении задолженности датировано 22.05.2009, а вексель передан по акту приема-передачи векселя от 20.05.2009, следовательно, вексель не мог быть передан во исполнение соглашения о погашении задолженности.

Кроме того, суд установил, что истцом в обоснование заявленных требований представлены письменные доказательства, содержащие противоречивые сведения. Соотнести взыскиваемую сумму задолженности и пени с конкретными накладными не представляется возможным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А55-16677/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королева В.В. Александров