Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2011 г. N Ф06-4266/11 по делу N А12-22703/2010

г. Казань

15 июня 2011 г.

Дело N А12-22703/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2011 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-22703/2010

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Медведевский", х. Медведев, Иловлинский район, Волгоградская область (ИНН 3408009911, ОГРН 1083455000089) к Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Медведевский" (далее - заявитель, СПК "Медведевский") обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (далее - УФМС по Волгоградской области, административный орган, ответчик) по делам об административных правонарушениях от 16.11.2010 N 0124303, 0124305, 0124307, 0124308, 0124309, 0124313, 0124314, 0124315, 0124318 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 350 000 руб. по каждому постановлению.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011, заявленные требования СПК "Медведевский" удовлетворены, постановления о привлечении к административной ответственности признаны незаконными.

В кассационной жалобе УФМС по Волгоградской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять новый судебный акт, которым оспариваемые постановления признать законными и обоснованными.

От СПК "Медведевский" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на 07.06.2011, участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, сотрудниками УФМС по Волгоградской области на основании распоряжения от 13.07.2010 N 288 проведена внеплановая проверка по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, Бульвар Энгельса, д. 2а, в ходе которой установлен факт проживания девяти граждан республики Узбекистан (Сабиров У.К., Назаров У.Я., Жумабоев Д.Р., Жуманиязов Р.Р., Курезов Д.Х., Якубов М.Ш., Эрназаров М.Р., Бабажанов Ш.А., Эрназаров О.П.), по адресу: г. Волгоград, Бульвар Энгельса, д. 2а, в то время как указанные граждане были поставлены на миграционный учет СПК "Медведевский" по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х Медведев.

По результатам проверки в отношении СПК "Медведевский" 02.11.2010 составлены протоколы об административных правонарушениях N 0124303, 0124305, 0124307, 0124308, 0124309, 0124313, 0124314, 0124315, 0124318 по части 2 статьи 19.27 КоАП РФ.

На основании указанных протоколов об административных правонарушениях УФМС по Волгоградской области вынесены постановления от 16.11.2010 N 0124303, 0124305, 0124307, 0124308, 0124309, 0124313, 0124314, 0124315, 0124318, которыми СПК "Медведевский" привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 350 000 руб. по каждому постановлению.

СПК "Медведевский" оспорил вынесенные в отношении него постановления в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что административным органом не доказано наличие события административного правонарушения. Административный орган, вопреки требованиям части 4 статьи 210 АПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих факт совершения СПК "Медведевский" вменяемого ему административного правонарушения. Вместе с тем, в оспариваемых постановлениях не указано время совершения административного правонарушения. Указание времени совершения административного правонарушения вызвано необходимостью соблюдения требований, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ о сроках привлечения к административной ответственности. В постановлениях же имеется лишь указание на время проведения проверки и время принятия документов от иностранных граждан. Иные сведения, в том числе и о дате представления СПК "Медведевский" сведений об иностранных гражданах при осуществлении миграционного учета, в постановлениях отсутствуют.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, образует представление при осуществлении миграционного учета ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства, либо подложных документов принимающей стороной, что влечет на юридических лиц наложение административного штрафа от трехсот пятидесяти до восьмисот тысяч рублей. При этом, исходя из сущности представления ложных сведений, состав указанного правонарушения предусматривает наличие формы вины в виде прямого умысла, то есть лицо, совершившее правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", правила миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Как следует из протоколов об административных правонарушениях от 02.11.2010, СПК "Медведевский" вменяется в вину предоставление заведомо ложных сведений при постановке иностранных граждан Сабирова У.К., Назарова У.Я., Жумабоева Д.Р., Жуманиязова Р.Р., Курезова Д.Х., Якубова М.Ш., Эрназарова М.Р., Бабажанова Ш.А., Эрназарова О.П. на миграционный учет по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. Медведев.

Из материалов дела следует, что 01.01.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Техстройплюс" (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по содержанию и ремонту жилого фонда по ежемесячному заданию. Заказчик принял на себя, в том числе, обязательство предоставить помещение для проживания рабочих по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, д. 2а, которое данное общество арендует по договору аренды от 25.11.2009 N 8/2558-09 с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда.

В свою очередь, между обществом с ограниченной ответственностью "Техстройплюс" и СПК "Медведевский" 20.04.2010 заключен договор субподряда на выполнение общестроительных, отделочных, погрузочно-разгрузочных работ, облагораживание участков и территорий жилого фонда Красноармейского района г. Волгограда.

После получения 26-29.04.2010 иностранными гражданами разрешения на работу и постановки их 04.05.2010 на миграционный учет, между обществом с ограниченной ответственностью "Техстройплюс" и СПК "Медведевский" заключено дополнительное соглашение к договору субподряда с указанием фамилий 28 иностранных граждан, которые будут выполнять работы по договору субподряда.

Как установлено судами, при постановке иностранных граждан на миграционный учет, но до заключения с обществом с ограниченной ответственностью "Техстройплюс" дополнительного соглашения к договору субподряда, СПК "Медведевский" располагало лишь сведениями о месте пребывания всех иностранных граждан по месту их постановки на учет - Волгоградская область, Иловлинский район, х. Медведев.

Судом первой инстанции установлено, что с каждым из иностранных граждан заключен трудовой договор, а также оформлены командировочные удостоверения для выполнения работ по договору в обществе с ограниченной ответственностью "Техстройплюс".

Таким образом, выявленный в ходе проверки УФМС по Волгоградской области факт проживания иностранных граждан, состоящих в трудовых отношениях с заявителем, по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, д. 2а, не свидетельствует о факте представления заявителем заведомо ложных сведений о данных гражданах при их миграционном учете, то есть на 04.05.2010.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Судами было установлено, что в оспариваемых постановлениях не указано время совершения административного правонарушения. Названное нарушение судами расценено как существенное.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о непринятии во внимание объяснений иностранных граждан, данных в ходе проверки, поскольку данным объяснениям как доказательствам по делу об административном правонарушении дана оценка вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции от 16.08.2010.

На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

В этой связи довод заявителя кассационной жалобы о необоснованной ссылке суда первой инстанции на обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, подлежат отклонению как несостоятельные.

Другие доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А12-22703/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.П. Герасимова И.Ш. Закирова