Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2011 г. N Ф06-4590/11 по делу N А65-25719/2010

г. Казань

14 июня 2011 г.

Дело N А65-25719/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - Елькович А.В. (доверенность от 22.11.2010),

ответчика - Ахтямова О.З. (протокол от 10.03.2011),

третьего лица - Ахтямова О.З. (доверенность от 24.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимер - К"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-25719/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тимер - К" (ИНН 1623007920, ОГРН 1041648605349) к открытому акционерному обществу "Казанский институт фотоматериалов "Киф" (ИНН 1658008508, ОГРН 1021603285846) о взыскании 3 419 200 руб. суммы задатка в двойном размере, с участием третьего лица: закрытого акционерного общества "Ласкрафт" (ИНН 1658032250, ОГРН 1021603279675),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тимер-К" (далее - ООО "Тимер - К") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" (далее - ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ") о взыскании 3 419 200 руб. суммы задатка в двойном размере.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ласкрафт" (далее - ЗАО "Ласкрафт").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2010 иск удовлетворен. С ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" в пользу ООО "Тимер-К" взыскано 3 419 200 руб. суммы задатка в двойном размере и 40 096 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 данное решение отменено, принят новый судебный акт.

Апелляционный суд исковые требования ООО "Тимер-К" удовлетворил частично.

Апелляционный суд взыскал с ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" в пользу ООО "Тимер-К" сумму 1 709 600 руб.

В остальной части иска отказал.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом первой инстанции не применен пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основной договор не заключен и, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученного задатка.

В кассационной жалобе ООО "Тимер-К" просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неприменение апелляционным судом пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку за исполнение договора ответственен ответчик.

Заявитель кассационной жалобы считает, что аванс мог получить только собственник имущества, тогда как на момент заключения предварительного договора ответчик не обладал зарегистрированным правом собственности на складское помещение и земельный участок и, следовательно, по предварительному договору мог получить только сумму задатка.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2007 между ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" и ООО "Тимер-К" подписан предварительный договор купли - продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор о передаче ООО "Тимер-К" складских помещений литера 155 Б площадью 519,2 кв.м, принадлежащих ответчику на основании плана приватизации, утвержденного постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом от 30.03.1994 N 146 и земельного участка, находящегося у ответчика на праве аренды по договору от 20.07.2005 N 071-2427 площадью 2200 кв.м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Восстания, д. 100.

Выкупная стоимость складских помещений и земельного участка определена в сумме 4 480 000 руб.

Пунктом 1.5 предварительного договора предусмотрено, что ответчик осуществляет все необходимые действия по приобретению земельного участка в собственность.

По условиям пунктов 3.1, 3.2, 5.2 предварительного договора предварительная оплата (задаток), с учетом соглашения сторон от 05.05.2008, составляет 1 709 600 руб., которая засчитывается в счет оплаты стоимости имущества и основной договор подлежит заключению до 15.09.2008.

Платежными поручениями от 05.10.2007 N 304 и от 07.08.2008 N 408 истцом перечислена сумма задатка в размере 1 709 600 руб.

Поскольку в установленный срок основной договор заключен не был, ООО "Тимер-К" обратилось с требованием о взыскании с ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" суммы задатка в двойном размере - 3 419 200 руб., полагая, что основной договор не заключен по вине ответчика.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в размере 3 419 200 руб. и взыскивая с ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" в пользу ООО "Тимер-К" 1 7096 000 руб., исходил из положений пункта 3 статьи 380, статьи 381, пункта 6 статьи 429 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что поскольку обязательство по заключению основного договора прекратилось, аванс подлежит возврату плательщику.

Коллегия выводы апелляционного суда о применении норм права находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент заключения предварительного договора у ответчика зарегистрированное право собственности на складские помещения отсутствовало и, следовательно, он не мог получить аванс, противоречит пункту 1.3 предварительного договора от 17.09.2007, а также разъяснениям содержащимся в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" создано в порядке, предусмотренном законом о приватизации и получило имущество в уставной капитал до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких данных коллегия считает, что ввиду отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком суммы полученной в качестве аванса (пункт 3 статья 380 Гражданский кодекс Российской Федерации) апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А65-25719/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тимер - К", п. Кукмор, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева А.Ф. Фатхутдинова