Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2011 г. N Ф06-4044/11 по делу N А12-21913/2010

г. Казань

15 июня 2011 г.

Дело N А12-21913/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Арукаевой И.В., Э.Т. Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2011 (судья Мойсеева Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Самохвалова А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-21913/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" (ИНН 2308025192 ОГРН 1022301172112) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 0814088477 ОГРН 1020800746890) о взыскании 16 059 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" (далее - истец, ОАО "ЮТК") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Волга-Авиаэкспресс" (далее - ответчик, ООО "Авиакомпания "Волга-Авиаэкспресс") о взыскании 16 059 руб. 61 коп.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика возникла за период с апреля по июль 2010 года.

Определением суда от 20.01.2011 произведена процессуальная замена ответчика с общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Волга-Авиаэкспресс" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ответчик, ООО "Прогресс").

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.02.2011) исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом, суды пришли к выводу, что предъявленная ко взысканию задолженность не является текущим платежом в смысле Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части оставления без рассмотрения требования о взыскании задолженности за период с 04.05.2010 по 31.07.2010, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что задолженность за оказанные услуги связи за период с 04.05.2010 по 31.07.2010 относится к текущим платежам, следовательно, требование об ее взыскании должно рассматриваться арбитражным судом в общем порядке. Также считает, что судом апелляционной инстанции неправомерно возвращена государственная пошлина.

Кроме того, истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве ввиду его реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Ростелеком" (далее - истец, ОАО "Ростелеком"), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.03.2011.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции удовлетворяет заявленное ходатайство.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.04.2009 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг N 8424.

В период с 01.04.2010 по 31.07.2010 ОАО "ЮТК" оказало ответчику услуги телефонной связи, факт которых подтверждается расшифровками за указанный период, а также расчетом задолженности.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату за оказанные услуги связи, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от ответчика поступило письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2010 по делу N А14-4396/2010 ООО "Прогресс" признано несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Волгоградской области, сделав вывод о том, что заявленные исковые требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, оставил исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения о порядке применения пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2010 по делу N А14-4396/2010 принято заявление о признании ООО "Прогресс" несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, фактическое оказание услуг телефонной связи по договору, заключенному до даты принятия к производству заявления о несостоятельности (04.05.2010), осуществлялось истцом в период с 01.04.2010 по 31.07.2010, о чем свидетельствуют расшифровки за указанный период и расчет задолженности.

Таким образом, вывод судов о том, что денежные обязательства между истцом и ответчиком возникли до введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Прогресс", в связи с чем они подлежат включению в реестр требований кредиторов должника (заемщика) и вопрос исполнения ответчиком обязательств по договору может быть разрешен исключительно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), является неправомерным, сделанным без учета положений статьи 5 Закона о банкротстве, а также правовой позиции, изложенной в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Кроме того, при принятии постановления от 15.03.2011, Двенадцатый арбитражный апелляционной суд возвратил ОАО "ЮТК" государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную заявителем по платежному поручению от 18.02.2011 N 46536 за подачу апелляционной жалобы.

Между тем, судом не приняты во внимание положения подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами не исследовался вопрос о размере задолженности за каждый месяц заявленного периода, что влияет на правильность вынесения судебного акта в целом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы, в том числе связанные с подачей кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 48, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство путем замены истца - открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" на правопреемника - открытое акционерное общество "Ростелеком".

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А12-21913/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин