Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2011 г. N Ф06-4476/11 по делу N А12-19988/2010

г. Казань

17 июня 2011 г.

Дело N А12-19988/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Филимонова С.А., Салиховой З.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волжский энергосбыт" городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010 (судья Сапронов В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Шалкин С.А.)

по делу N А12-19988/2010

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волжский энергосбыт" городского округа - город Волжский Волгоградской области к муниципальному учреждению здравоохранения "Клиническая станция скорой медицинской помощи" городского округа - город Волжский Волгоградской области о взыскании 59 903,06 руб.,

третьи лица: муниципальное казенное предприятие "Волжские межрайонные электрические сети", администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волжский энергосбыт" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Клиническая станция скорой медицинской помощи" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию в период с 01.09.2009 по 22.12.2009 в размере 59 903,06 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 01.01.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 200280/39, согласно которого поставщик обязался подавать покупателю электрическую энергию, а покупатель принял на себя обязательство полностью и своевременно оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 11.1. договора договор вступил в силу с 01.01.2009 и действовал до 31.12.2009.

По истечении срока действия данного договора между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен государственный контракт энергоснабжения от 01.01.2010 N 200280/33.

Согласно пункту 2.3.5. государственного контракта энергоснабжения от 01.01.2009 N 200280/39 покупатель обязуется надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства, и нести ответственность за их состояние. Обеспечить проведение контроля замеров ПКЭ в сетях покупателя в сроки, указанные в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей с привлечением гарантирующего поставщика, сетевой организации.

21.12.2009 при проверке состояния учета измерительного комплекса в электроустановках ТП-265 муниципального учреждения здравоохранения "Клиническая станция скорой медицинской помощи" (г. Волжский, ул. Пушкина 93) было обнаружено неправильное подключение трансформатора тока к фазе А, недоучет потребленной электроэнергии 66,5 %.

По результатам проведенной проверки инспекторами муниципального казенного предприятия "Волжские межрайонные электросети" составлен акт от 21.12.2009 N 87. Выявленные нарушения по акту - неправильное подключение трансформатора тока в фазе А, на вводе Т-1.

Согласно расчету, выполненному истцом стоимости неучтенной электроэнергии, безучетное потребление покупателем электроэнергии за период с 01.09.2009 по 22.12.2009 составило 18 751 кВт*ч. на сумму 59 903,06 руб.

По факту обнаруженного нарушения в адрес ответчика были направлены счет на оплату от 31.12.2009 N 19782, счет-фактура от 31.12.2009 N 12-0001814, товарная накладная от 31.12.2009 N 19279.

Неоплата ответчиком полученной электроэнергии по выставленным счетам явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих безучетное потребление электрической энергии ответчиком в объеме, заявленном в исковом заявлении, так как акт безучетного потребления электрической энергии составлен неуполномоченными лицами.

На основании части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 152 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (в редакции от 15.06.2009), далее - Правила N 530) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В указанном акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

В подтверждение исковых требований истцом представлен акт от 21.12.2009 N 87 о безучетном потреблении электрической энергии.

В пунктах 153-155 Правил N 530 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Ответчиком в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, который согласован сторонами и из его содержания следует, что прибор учета находится вне зоны балансовой принадлежности ответчика.

В этой связи суды пришли к выводу, что в данном случае объем безучетного потребления электрической энергии должен определяться за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки сетевой организации технического состояния приборов учета, но не позднее, чем даты, которой она должна быть проведена.

В Приложении N 6 к договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 200280 стороны установили, что представителем покупателя (ответчика) является - Данилов Висилий Александрович - главный врач, а представителем гарантирующего поставщика (истца) - Лямин Павел Александрович - директор, однако представленный в материалы дела акт составлен и подписан неуполномоченными представителями истца и ответчика, следовательно, факт частичной неисправности прибора учета не удостоверен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций о том, что истец, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что подключение и монтаж измерительного комплекса в электроустановках ТП-265, расположенных по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, 93, производились в 2007 году по инициативе и силами муниципального казенного предприятия "Волжские межрайонные электрические сети" с привлечением сторонней организации общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс": по завершении работ ввод Т-1 был опломбирован (акт проверки-замены счетчиков и трансформаторов тока от 21.09.2007). До момента выявления нарушения прибор учета не проверялся, на момент проверки пломбы на клеммной крышке прибора учета нарушены не были (что отражено в акте N 87), а самостоятельная распломбировка покупателем ее составных элементов не допускается условиями самого контракта.

Таким образом, ответчик не имел возможности самостоятельно и своевременно обнаружить отраженное в акте N 87 нарушение без снятия пломб со счетчика.

Коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А12-19988/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.А. Филимонов З.И. Салихова