Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2011 г. N Ф06-3818/11 по делу N А49-6974/2010

г. Казань

17 июня 2011 г.

Дело N А49-6974/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астэр", г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.12.2010 (судья Лаврова И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А49-6974/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пензаэлектрод", г. Пенза (ИНН 5835043677) к обществу с ограниченной ответственностью "Астэр", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650185738) о взыскании 400 669 руб. 50 коп. долга и 86 178 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пензаэлектрод" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астэр" о взыскании 400 669 руб. 50 коп. долга и 86 178 руб. неустойки.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 516 ГК РФ, условий договора от 12.10.2009 N 57 поставки товара и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате стоимости товара, полученного им в период с 06.10.2009 по 14.12.2009.

Решением от 09.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011, Арбитражный суд Пензенской области иск удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Астэр" просит принятые по делу судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора; на исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара на основании представленных в материалы дела платежных поручений.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Товарно-транспортная накладная является доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции (пункт 2 приложения к письму Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)").

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 12.10.2009 N 57 поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар (электроды), а покупатель - принять и оплатить его на условиях данного договора.

Исходя из пункта 2.3. договора оплата должна производиться в течение 20 банковских дней с момента поставки.

Факт поставки истцом товара по данному договору подтверждается товарным накладными от 06.11.2009 N 651, от 23.11.2009, от 14.12.2009 N 749, составленными по установленной форме (ТОРГ-12 "Товарная накладная").

Указанные товарные накладные подписаны представителем ответчика по доверенности, содержат обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать покупателя, и соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

Поскольку доказательства оплаты стоимости полученного товара в полном объеме ответчиком не представлены, удовлетворение иска не противоречит закону и материалам дела.

Пунктом 7.3. договора поставки предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию по адресу, указанному последним при заключении договора (л.д. 21, т. 2).

Принимая во внимание, что ответчик не явился за получением претензии, направленной почтовым отправлением N 44000218195846, в связи с чем орган почтовой связи возвратил это почтовое отправление за истечением срока хранения, довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора отклоняется как несостоятельный.

Судами обеих инстанций дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и правильно применены нормы права.

Оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А49-6974/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин В.В. Александров