Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2011 г. N Ф06-3725/11 по делу N А55-10396/2008

г. Казань

17 июня 2011 г.

Дело N А55-10396/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Козловой Е.А., доверенность от 28.09.2010,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2011 (судья Агеева Г.М.) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Садило Г.М.)

по делу N А55-10396/2008

по заявлению арбитражного управляющего Зеленченкова С.В. о выплате вознаграждения и возмещении судебных расходов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Юникон" (ИНН: 6318117210, ОГРН: 1026301516075) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2011 по делу N А55-10396/2008 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Зеленченкова С.В. о выплате вознаграждения и возмещении расходов по настоящему делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Юникон".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 определение первой инстанции изменено в части размера взысканного вознаграждения.

Федеральная налоговая служба, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к отмене постановления апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юникон" возбуждено дело N А55-10396/2008 по заявлению Федеральной налоговой службы.

Определением от 17.10.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим назначен Сульдин В.В.

Решением Арбитражного суда СОот 27.02.2009 общество с ограниченной ответственностью "Юникон" признано банкротом с открытием конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Сульдина В.В.

Определением того же суда от 16.03.2009 конкурсным управляющим назначен Зеленченков С.В.

Определением от 01.10.2010 конкурсное производство завершено.

По завершении конкурсного производства арбитражный управляющий Зеленченков С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате неполученного в связи с недостаточностью имущества должника вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 593 000 руб., вознаграждения временного управляющего Сульдина В.В. в сумме 5727 руб., судебных расходов в сумме 3643 руб.

Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление в полном объеме взысканием заявленной суммы с Федеральной налоговой службы как заявителя в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Юникон" в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, пересматривая дело по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы, изменил определение первой инстанции, уменьшив вознаграждение конкурсного управляющего до 563 000 руб., указав на ошибку в определении периода, за который подлежит выплата вознаграждения конкурсного управляющего.

Федеральная налоговая служба считает взыскание вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу незаконным и необоснованным по мотиву неправомерности действий конкурсного управляющего в процедуре банкротства.

Однако этот довод в обоснование необходимости отказа в выплате вознаграждения нельзя признать состоятельным.

В соответствии со статей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего выплачивается за каждый месяц исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника.

В соответствии с законом вознаграждение арбитражного управляющего не выплачивается с момента его отстранения (освобождения) от исполнения обязанностей.

Временный управляющий Сульдин В.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Юникон" с 25.02.2009 по 16.03.2009.

Вознаграждение за указанный период арбитражному управляющему не выплачено.

С учетом установленного судом в 2008 году временному управляющему ежемесячного вознаграждения в размере 10 000 руб., вознаграждение за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего составило 5727 руб.

Вознаграждение арбитражного управляющего Зеленченкова С.В. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Юникон" с 17.03.2009 по 01.10.2010, с учетом установленного конкурсному управляющему ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб., составило 563 000 руб.

Кроме того, судом взыскано в возмещение расходов конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Юникон" 3643 руб., в том числе расходы в сумме 2479 руб. 42 коп. на публикацию сообщения о банкротстве должника, почтовые расходы в сумме 513 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб. и расходов на изготовление печати конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Юникон" в сумме 250 руб.

Расходы арбитражного управляющего в процедурах банкротства, признанные судом необходимыми и обоснованными, подлежат возмещению в силу статьи 28 Закона о банкротстве.

Необходимость и обоснованность предъявленных к возмещению расходов установлена арбитражными судами двух инстанций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве при недостаточности имущества должника для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения расходов по делу, эти расходы относятся на заявителя в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах постановление апелляционного суда закону не противоречит.

Прочие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А55-10396/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова