Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2011 г. N Ф06-4583/11 по делу N А65-17313/2010

г. Казань

16 июня 2011 г.

Дело N А65-17313/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.А.

при участии представителей:

истца - Хайруллина А.В.,

ответчика - Рачкова-Чукина Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Голден Лайнс", город Казань, муниципального учреждения "Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2010 (судья Галеева Ю.Н) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Лукьянова Т.А., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-17313/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голден Лайнс", город Казань, (ОГРН 1021603271909, ИНН 1660049734), к Муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", город Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), об обязании заключить договор аренды, с участием третьего лица - Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Голден Лайнс" (далее - ООО "Голден Лайнс", истец) обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" (далее - комитет, ответчик) об обязании заключить договор аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика заключить договор N 13855 аренды земельного участка кадастровый номер 16:50:06 06 19:0002 с ООО "Голден Лайнс" в следующей редакции:

пункт 2.1 "Настоящий договор заключен сроком на 2 года до 1 января 2012 года";

пункт 2.2 "Дата возврата земельного участка 1 января 2012 года";

пункты 2.3, 2.5 договора - исключить;

пункт 2.4 "Договор считается заключенным на условиях предусмотренных пунктами 2.1, 2.2, 2.7 и вступает в силу с момента его государственной регистрации";

пункт 3.5 "В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки";

пункт 3.1 "Арендная плата исчисляется с 1 января 2010 года".

В приложении к договору аренды "Расчет арендной платы за землю" установлены:

- удельный показатель кадастровой стоимости составляет 13 613 руб. за 1 кв.м.,

- ставка арендной платы за землю - 54,45 руб. за 1 кв.м.,

- коэффициент множественного использования - 3,

- размер арендной платы 779 208,12 руб. в год.

В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Голден Лайнс" просит изменить названные судебные акты в части применения поправочного коэффициента 3 и принять новый судебный акт .

Ответчик в своей кассационной жалобе просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, мотивируя нарушением судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления руководителя Исполнительного комитета города Казани от 19.05.2009 N 3632 ответчиком в адрес истца направлен проект договора аренды земельного участка N 13855. Предметом договора является земельный участок площадью 4770 кв.м кадастровый N 16:50:06 06 19:0002, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Красной позиции, с использованием под занимаемую платную автостоянку.

По условиям договора в редакции ответчика пункт 2.1 договора предусматривает заключение договора на срок 2 года до 18.05.2011.

Пунктом 2.2 договора определена дата возврата - 18.05.2011.

Начало исчисления срока производится с момента принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка (п. 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора в редакции ответчика договор считается заключенным на условиях, предусмотренных п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.7 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. До момента его государственной регистрации настоящий договор считается заключенным на неопределенный срок в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Моментом заключения считается дата его подписания (пункт 2.5 договора в редакции ответчика).

В пункте 3.1. договора ответчик предложил исчислять арендную плату с 01.06.2009. В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление пени производится с 01.07.2009 (пункт 3.5. договора в редакции ответчика).

В приложении к договору "Расчет арендной платы за землю" указан размер годовой арендной платы в сумме 1 050 411,24 руб., удельный показатель стоимости 1 кв.м. земельного участка - 18 351 руб. и повышающий коэффициент - 3.

По мнению истца, пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1 и 3.5 должны быть изложены в следующей редакции.

Пункт 2.1. договора: "Настоящий договор заключен сроком на 2 года до 01.01.2012", пункт 2.2 договора: "Дата возврата земельного участка 01.01.2012", пункт 2.4 договора: "Договор считается заключенным на условиях предусмотренных пунктами 2.1, 2.2, 2.7 и вступает в силу с момента его государственной регистрации", пункт 3.5 договора: "В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пункт 3.1. договора "Арендная плата исчисляется с 01.01.2010".

Пункты 2.3, 2.5 договора следует исключить.

В приложении к договору аренды "Расчет арендной платы за землю" истец предлагает установить: удельный показатель кадастровой стоимости в размере 13 613 руб. за 1 кв.м., ставку арендной платы за землю в сумме 54,45 руб. за 1 кв.м., коэффициент множественного использования - 1, размер арендной платы 259 726 руб. 50 коп. в год".

В связи с недостижением согласия истец обратился в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий по указанному договору аренды.

В силу требований статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Следовательно, для ответчика заключение договора аренды земельного участка является обязательным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий, либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

С учетом вышеизложенного, суд правомерно рассмотрел преддоговорный спор по существу.

Арбитражный суд Республики Татарстан в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в резолютивной части решения указал выводы арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Выводы суда о правомерности принятия пунктов 2.1,2.2., 3.1 договора в редакции истца и исключении из договора пункта 2.3, 3.5 являются обоснованными, поскольку условие о распространении действия договора на отношения, возникшие до заключения договора, могло быть применено только по соглашению сторон, в соответствии с требованиями статей 421, 422,425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о необходимости включения пунктов 2.4, 2.5 в редакции ответчика и о несоответствии выводов суда материалам дела фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

Вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Татарстан от 10.06.2010 по делу N 3-29/10 указанный нормативный акт в части применения повышающего коэффициента признан не противоречащим действующему федеральному законодательству. Кроме этого, суд указал, что необходимо учитывать, что установление в данном постановлении повышающего коэффициента осуществлено не в рамках налоговых отношений, а для гражданско-правовых целей.

Видом разрешенного использования спорного земельного участка, согласно кадастровому плану земельного участка от 19.02.2003, указана автостоянка (л.д.40), расчет арендной платы которой производится с учетом величины кадастровой стоимости земельного участка.

В этой связи довод общества о применении поправочного коэффициента - 3, а не 1, подлежит отклонению как несостоятельный.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 N 478 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по г. Казани.

Как установил суд, удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков гаражей и автостоянок, расположенный в кадастровом квартале 16:50:06 06:19, согласно пункту 1 данного постановления составляет 13 613 руб. за 1 кв.м. (л.д.80-81).

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что размер арендной платы должен составлять 779 208,12 руб. в год, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 13613 руб. за 1 кв.м., ставки арендной платы за землю 54,45 руб. за 1 кв.м. и коэффициента множественного использования - 3, не противоречит материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А65-17313/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина