Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2011 г. N Ф06-4655/11 по делу N А49-6217/2010

г. Казань

16 июня 2011 г.

Дело N А49-6217/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А49-6217/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рос-Таргет", город Пенза, (ОГРН 1025801105307, ИНН 5834000455) к администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360) о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рос-Таргет" (далее - ООО "Рос-Таргет", истец) обратилось в суд с иском к администрации города Пензы (далее - ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку - объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Пенза, ул.Тухачевского, дом 24:

1) в литере А1, нежилые помещения - котельная, площадью 8,6 кв.м., номер на поэтажном плане - 15; электрощитовая, площадью 5,3 кв.м., номер на поэтажном плане - 16;

2) нежилое помещение литера А2, торгового назначения, общей площадью 47,3 кв.м., номер на поэтажном плане - 17;

3) нежилое помещение литера А3, складского назначения, общей площадью 58,3 кв.м., в т.ч. склад площадью 28,9 кв.м., номер на поэтажном плане - 18, склад площадью 29,4 кв.м., номер на поэтажном плане - 19.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.12.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация города Пензы просит изменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011, исключив из мотивировочной части вывод суда о том, что вновь созданное в результате самовольной реконструкции помещение является объектом самовольной постройки. Данный вывод суда , по утверждению заявителя , противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Рос-Таргет" является собственником земельного участка общей площадью 1628 кв.м. с кадастровым номером 58:29:02009013:253, адрес объекта - относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира - г. Пенза, ул. Тухачевского, 24. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка весь участок находится в водоохранной зоне реки Суры.

Кроме того, ООО "Рос-Таргет" является собственником нежилого помещения А, А1 назначение: торгового назначения, общая площадь 289,2 кв.м., этаж N 1 на поэтажном плане 1-7, 10 адрес объекта - г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, д. 24, условный номер объекта - 58:29:02:839:24:0:0:А/1/1.

ООО "Рос-Таргет" обратилось в суд с настоящим иском , посчитав, что построил пристрои к указанному выше объекту самовольно на земельном участке, принадлежащем Обществу на праве собственности, с соблюдением требований охраны окружающей среды, правил застройки, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, строительных и другие обязательных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Как следует из материалов дела и установлено судами , истцом самовольно, без получения надлежащих разрешений произведена реконструкция принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, при этом были созданы помещения в литерах А (N N 15, 16), А2 (N 17) и А3 (N N 18, 19). Фактически литеры А2 и А3 являются самовольными пристроями к основному помещению, а помещения N N 15 и 16 - самовольными пристроями к литеру А (основному помещению).

Судом апелляционной инстанции установлено , что до подачи в суд искового заявления общество не предпринимало необходимых мер к получению исходно-разрешительной документации на строительство, как до его начала, так и во время проведения строительных работ, не представило доказательств, подтверждающих невозможность получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию и свидетельствующих о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов.

Поскольку общество без получения соответствующих разрешений создало пристрои к находящемуся на этом участке зданию, изменив его конструктивные характеристики и увеличив его площадь , суд апелляционной инстанции , исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к обоснованному выводу о том, что спорные пристрои относятся к самовольным постройкам, на которые не возникает право собственности.

Удовлетворение иска о признании права собственности на спорные самовольные строения при таких обстоятельствах противоречило бы положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда апелляционной инстанции также не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно признав ошибочным вывод суда первой инстанции о возможности признания за обществом права собственности на спорные объекты , отменив решение, отказал в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для изменения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется .

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А49-6217/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина