Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2011 г. N Ф06-4089/11 по делу N А65-1478/2010

г. Казань

17 июня 2011 г.

Дело N А65-1478/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Фазлыева Р.Р. (доверенность от 04.04.2011),

ответчика - Галиуллина И.С, юрисконсульт (доверенность от 10.03.2011 N 01-Д/27),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Начало", г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2010 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А65-1478/2010

по иску индивидуального предпринимателя Фазлыева Рената Раифовича, г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН: 165045150207, ОГРН: 309165009800151) к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение "Начало", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН: 1650025928, ОГРН: 1021602029778)

о взыскании 2 209 581 руб. задолженности и 72 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фазлыев Ренат Раифович (далее - истец, ИП Фазлыев Р.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение "Начало" (далее - ответчик, ООО ПО "Начало") о взыскании 2 209 581 руб. задолженности и 72 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011, иск удовлетворен частично. С ООО ПО "Начало" в пользу ИП Фазлыева Р.Р. взыскана задолженность в размере 1 443 349 руб. 83 коп., 7 717 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 32 239 руб. 30 коп. - расходы на оплату судебной экспертизы и 25 439 руб. 69 коп. - расходы на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком был заключен договор от 24.06.2009 N 1/06, по условиям которого истец (исполнитель) обязался выполнить работы по окраске потолков, стен, колонн, ферм, связей и подкрановых балок цеха "Литейное производства", а ответчик (заказчик) - принять работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.2.1 данного договора приемка выполненных работ оформляется актом приема-сдачи работ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, односторонним актом о приемке выполненных работ на сумму 2 519 861 руб. подтверждается выполнение истцом и сдача ответчику результатов работ по окраске потолков, стен, колонн, ферм, связей и подкрановых балок, цеха "Литейное производства".

Акт выполненных работ и исполнительная документация неоднократно представлялась истцом ответчику, а именно: 09.09.2009, 12.10.2009, 22.12.2009.

Кроме того, сопроводительным письмом от 13.01.2010 истец повторно отправил ответчику исполнительную документацию, акт приемки выполненных работ, расчет стоимости, счет на оплату, которые были получены ответчиком 13.01.2010 (вх. N 01-7/1-3).

Однако ответчик не подписал акт приемки выполненных работ, мотивированный отказ от подписания данного акта не представил.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из заключения строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "Институт негосударственной экспертизы", усматривается, что общая стоимость выполненных истцом работ по окраске потолков, стен, колонн, ферм, связей и подкрановых балок, цеха "Литейное производства" составляет 1 981 562 руб. 34 коп.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательства выполнения работ с полной окраской конструкций цеха "Литейное производства". Ответчик отрицает выполнение работ истцом в полном объеме.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что стоимость выполненных истцом работ составляет 1 981 562 руб. 34 коп.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно заключению экспертов ЗАО "НАО-БИН" от 01.11.2010 N 3/1260 в выполненных истцом работах выявлены недостатки (дефекты, брак, несоответствие СНиП, ГОСТ, проектной документации), стоимость устранения выявленных недостатков составляет 228 212 руб. 51 коп.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена частичная оплата истцу за выполненные работы в сумме 310 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.06.2009 N 436, от 26.06.2009 N 629, от 17.07.2009 N 108.

Исходя из изложенного, судами правомерно удовлетворено требование истца о взыскании долга частично, в сумме 1 443 349 руб. 83 коп. (1981562, 34 руб. - 310000 руб. - 228212, 51 руб.).

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 3.3, 3.4 договора от 24.07.2009 N 1/06, с учетом получения ответчиком акта о приемке выполненных работ 13.01.2010 обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2010 по 09.02.2010 в размере 7 717 руб. 91 коп.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А65-1478/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова