Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2011 г. N Ф06-4096/11 по делу N А65-19969/2010

г. Казань

16 июня 2011 г.

Дело N А65-19969/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - Алхимова О.М. (доверенность от 19.01.2011),

ответчика - Зариповой Г.А. (доверенность от 26.04.2011),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2010 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А65-19969/2010А65-19969/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие-1" (ИНН 1639028900, ОГРН 1041605006959) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой" (ИНН 8602239601, ОГРН 1048602059373) о взыскании 46 232 руб. 16 коп. ущерба (убытков), причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия, с участием третьего лица: Сибишева Рушана Зуферовича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие-1" (далее - ООО "Автотранспортное предприятие-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ - Технострой" (далее - ООО "ИНВЭНТ - Технострой", ответчик) о взыскании 46 232 руб. 16 коп. ущерба (убытков), причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, с участием третьего лица - Сибишева Рушана Зуферовича (далее - Сибишев Р.З.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что материальный ущерб (убытки) находятся в прямой причинной связи с противоправными действиями работника ООО "ИНВЭНТ - Технострой", в виде не обеспечения безопасности движения в месте производства работ. Факт дорожных работ не оспаривался, в связи с чем правомерно применены статьи 15, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "ИНВЭНТ - Технострой" просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что акт осмотра поврежденного транспортного средства ответчиком не подписан, что на оценку был представлен автомобиль не являющийся предметом спора.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2009 на местном проезде по Московскому проспекту в районе парка Гренада г. Набережные Челны, работник ООО "Автотранспортное предприятие-1" Марданов А.Р., управляя автомобилем Hyundai Sonata, государственный номер Р686КА/16 RUS, совершил наезд на яму, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.12.2009 16 РТ N 923381.

Постановлением об административном правонарушении от 11.12.2009 Сибишев Р.З. (работник ответчика) привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации в части не обеспечения безопасности движения в месте производства работ, а именно - не выставил дорожные знаки, в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Протокол от 11.12.2009 Сибишевым Р.З. не оспорен, сумма штрафа им уплачена 27.01.2010.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела доказано наличие факта причинения ущерба, причинно - следственная связь между административным правонарушением и наступлением неблагоприятных последствий для ООО "Автотранспортное предприятие-1".

Суд указал, что материальный ущерб (убытки) находится в прямой причинной связи с противоправными действиями работника ООО "ИНВЭНТ-Технострой" в виде не обеспечения безопасности движения в месте производства работ. Факт дорожных работ сторонами не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции сославшись на положения статей 15, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод об удовлетворении требований ООО "Автотранспортное предприятие-1".

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции апелляционный суд указал на несостоятельность доводов ответчика о составлении акта осмотра поврежденного транспортного средства в отсутствие представителя ООО "ИНВЭНТ-Технострой" и о нарушении норм Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при определении стоимости восстановительного ремонта.

Коллегия выводы суда о применении статей 15, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе получили оценку апелляционного суда, коллегия, исходя из правил статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что правовые основания для отмены принятых судебных актов не имеются.

Нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, судом не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А65-199969/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева А.Ф. Фатхутдинова