Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2011 г. N Ф06-5015/11 по делу N А65-8609/2010

г. Казань

17 июня 2011 г.

Дело N А65-8609/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

первого ответчика - Константинова А.С., доверенность от 28.01.2011 N 138,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

второго ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2010 (судья Галеева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А65-8609/2010

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, г. Самара (ОГРН 1076316004445), индивидуальному предпринимателю Курочкину А.Н., г. Болгар (ИНН 163700035407, ОГРНИП 304166800100020) о признании недействительными договора от 16.12.2005 и дополнительного соглашения от 22.06.2007 к договору пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Средневолжское территориальное управление РосРыболовства), индивидуальному предпринимателю Курочкину А.Н., (далее - ИП Курочкин А.Н.) о признании недействительными договора от 16.12.2005 и дополнительного соглашения от 22.06.2007 к договору пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

УФАС по РТ, ИП Курочкин А.Н. явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Средневолжское территориальное управление РосРыболовства в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.12.2005 между Федеральным государствекнным учреждением "Средневолжрыбвод" (далее - ФГУ "Средневолжрыбвод"), (правопредшественник Средневолжского территориального управления РосРыболовства) заключен с ИП Курочкиным А.Н. договор об условиях использования и ведения промыслового лова рыбы и добычи других водных животных и растений сроком до 24.06.2007 (далее - договор от 16.12.2005), согласно которому ФГУ "Средневолжрыбвод" сдало, а ИП Курочкин А.Н. принял в бесплатное пользование рыбопромысловый водоем, участок Куйбышевского водохранилища, на расстоянии 4 км. от острова Старый Затон в направлении северо-востока 10000 м., в направлении юго-востока 500 м.

Дополнительным соглашением от 22.06.2007 (далее - соглашение от 22.06.2007) договор от 16.12.2005 стороны привели в соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Согласно соглашению от 22.06.2007 пользование водными биоресурсами осуществляется в пределах рыбопромыслового участка в соответствии с пунктом 1.2 договора от 16.12.2005 и оно действует до момента заключения договора с победителем конкурса на рыбопромысловый участок.

Полагая, что в действиях Средневолжского территориального управления РосРыболовства имели место признаки нарушения части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты. При этом суды, в частности, исходили из преюдициального значения для настоящего дела вступившего в законную силу судебного акта по делу N А65-4841/2010.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2010 по делу N А65-4841/2010 признаны незаконными решение и предписание УФАС по РТ от 29.12.2009 по делу N 02-387/2009. В рамках указанного дела судом установлено, что оспариваемое антимонопольным органом соглашение от 22.06.2007 к договору от 16.12.2005 соответствует требованиям действующего законодательства.

Данное обстоятельство не подлежит доказыванию в рамках рассматриваемого спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует об отсутствии оснований для признания соглашения от 22.06.2007 недействительным.

Судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А65-8609/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Р. Гатауллина