Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2011 г. N Ф06-4739/11 по делу N А72-602/2011

г. Казань

17 июня 2011 г.

Дело N А72-602/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Новоспасскнефть" - Вражнова Е.А., доверенность от 14.06.2011,

в отсутствие другой стороны третейского разбирательства, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2011 (судья Юдин П.Г.)

по делу N А72-602/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика" к обществу с ограниченной ответственностью "Новоспасскнефть" об отмене решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

решением третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате от 29.10.2010 по делу N ТР-392/2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Новоспасскнефть" (далее - ООО "Новоспасскнефть") удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика" (далее - ОАО "Самаранефтегеофизика") ОАО "Самаранефтегеофизика" в пользу ООО "Новоспасскнефть" взыскано 974 473,98 руб., из которых 354 230,36 руб. - пени за нарушение срока выполнения полевого этапа работ по договору подряда от 03.09.2009 N 78/2009/ННКД/2009/05, 508 243,62 руб. - пени за нарушение срока выполнения камерального этапа работ по договору подряда от 03.09.2009 N 78/2009/ННКД/2009/05, 112 000 руб. - убытки.

Встречные исковые требования ОАО "Самаранефтегеофизика" удовлетворены.

С ООО "Новоспасскнефть" в пользу ОАО "Самаранефтегеофизика" взыскано 990 150 руб., из которых 861 000 руб. - задолженность по оплате камерального этапа работ по договору подряда от 03.09.2009 N 78/2009/ННКД/2009/05, 129 150 руб. - пени за просрочку оплаты камерального этапа работ за период с 20.03.2010 по 16.08.2010.

03.02.2011 ОАО "Самаранефтегеофизика" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене решения третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате от 29.10.2010 по делу N ТР-392/2010 по исковому заявлению ООО "Новоспасскнефть" к ОАО "Самаранефтегеофизика" о взыскании 2 352 892,31 руб. и по встречному исковому заявлению ООО "Самаранефтегеофизика" к ООО "Новоспасскнефть" о взыскании 990 150 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2011 указанное заявление об отмене решения третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате от 29.10.2010 по делу N ТР-392/2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Самаранефтегеофизика" ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2011, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность определения Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2011 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено.

Из материалов дела следует, что между ООО "Новоспасскнефть" и ОАО "Самаранефтегеофизика" заключен договор подряда на проведение сейсморазведочных работ от 03.09.2009 N 78/2009/ННКД/2009/05.

Пунктом 10.2 договора подряда предусмотрено, что споры, возникающие при заключении, изменении, расторжении и исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия, в третейском суде для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате.

Полагая, что при расчете величины неустойки и убытков, взысканных решением третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате от 29.10.2010 по делу N ТР-392/2010, нарушены основополагающие принципы российского права - законности и правосудия, ОАО "Самаранефтегеофизика" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь пунктом 1 статьи 31, пунктами 1-3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 42 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Исходя из норм действующего законодательства, арбитражный суд при исследовании материалов дела, в том числе, истребованных из третейского суда, ограничивается установлением наличия или отсутствия оснований для отмены решения третейского суда и не может переоценивать, по сути, конкретные обстоятельства дела, рассмотренного третейским судом о взыскании денежных средств.

Довод ОАО "Самаранефтегеофизика" о нарушении третейским судом для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате права акционерного общества на полную и эффективную судебную защиту обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Решением третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате от 29.10.2010 по делу N ТР-392/2010 удовлетворены встречные исковые требования ОАО "Самаранефтегеофизика" к ООО "Новоспасскнефть" о взыскании 990 150 руб.

Таким образом, предъявив встречное исковое заявление в третейский суд и обеспечив участие представителя в третейском разбирательстве, ОАО "Самаранефтегеофизика" реализовало свое право на судебную защиту, о чем верно указано судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного определения Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2011 по делу N А72-602/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев