Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2011 г. N Ф06-3941/11 по делу N А12-13340/2006

г. Казань

17 июня 2011 г.

Дело N А12-13340/06

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Ивановой А.Г., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бальзам" Мазалова Михаила Александровича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2010 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-13340/06

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (ИНН: 3428984153, ОГРН: 1043400705138) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мазалова Михаила Александровича, г. Волгоград, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бальзам", Волгоградская область (ИНН: 3402009256, ОГРН: 1023405161856),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган, заявитель) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бальзам", Волгоградская область (далее - ООО "Бальзам", должник) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мазалова Михаила Александровича, г. Волгоград (далее - конкурсный управляющий Мазалов М.А., ответчик). Уполномоченный орган просил признать бездействие конкурсного управляющего Мазалова М.А. незаконным ввиду непринятия им мер по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011, бездействие конкурсного управляющего Мазалова М.А., выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника, признано незаконным.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Мазалов М.А. с принятыми по делу судебными актами не согласился, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом ответчик полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не были всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, поскольку нереализация имущества вызвана отсутствием начальной продажной цены имущества должника ввиду ненадлежащих действий оценщика.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд кассационной инстанции 07.06.2011 от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы ответчика в отсутствие представителя заявителя.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2006 в отношении ООО "Бальзам" введена процедура наблюдения. Определением суда первой инстанции от 25.08.2008 временным управляющим утвержден Харьков А.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2009 ООО "Бальзам" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мазалов М.А.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсным управляющим Мазаловым М.А. в соответствии с требованиями статьи 129 Закона о банкротстве была проведена инвентаризация имущества ООО "Бальзам": 07.07.2009 - движимого имущества и 05.10.2010 - недвижимого имущества. По итогам данной инвентаризации в конкурсную массу должника было включено двухэтажное кирпичное здание.

14 мая 2010 года собранием кредиторов ООО "Бальзам" был утвержден порядок реализации имущества должника, что следует из протокола указанного собрания (т. 58 л.д. 38-39).

Полагая, что конкурсный управляющий Мазалов М.А. затягивает процесс погашения кредиторской задолженности, поскольку не принимает своевременные меры по реализации имущества должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с соответствующей жалобой.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что бездействие ответчика является незаконным. При этом судами установлено следующее.

Между ООО "Бальзам" и обществом с ограниченной ответственностью "ТиЛ" (далее - ООО "ТиЛ") 26.08.1999 был заключен договор купли-продажи. Предметом настоящего договора является встречная поставка товаров равной договорной стоимости (обмен) или купля-продажа (пункт 1.1 договора). Пунктом 2.1.2 названного договора предусмотрено, что стоимость товара согласно приложению N 1 составляет 14 071 600 рублей. В пункте 6.1 сделки определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента его окончательного исполнения (до 2009 года).

Во исполнение обязательств по договору от 26.08.1999 ООО "ТиЛ" по накладным от 03.04.2000 N 173 и N 174 поставило ООО "Бальзам" оборудование, указанное в приложении N 1, что подтверждается актом приема-передачи от 26.08.1999. Однако ООО "Бальзам" в нарушение условий договора не оплатило данное оборудование и не поставило свою продукцию.

ООО "ТиЛ" обратилось в суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ООО "Бальзам" об обязании вернуть оборудование, поставленное им по договору купли-продажи от 26.08.1999. Суд 14.11.2008 по делу N А12-61-1519/2008 принял решение изъять у ООО "Бальзам" и передать ООО "ТиЛ" спорное оборудование. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 23.04.2009 вышеуказанное решение оставлено без изменения. В рамках исполнительного производства по делу N А12-61-1519/2008 ООО "Бальзам" передало оборудование ООО "ТиЛ", что подтверждается актом приема-передачи от 03.07.2009.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Мазалов М.А. ссылается на то, что ему не было известно о вышеуказанных обстоятельствах и судебных актах в отношении должника. Ответчик принимал меры с целью определения принадлежности спорного оборудования.

Между тем суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий Мазалов М.А. должен был знать, что спорное оборудование принадлежит ООО "ТиЛ" и сообщить об этом оценщику, поскольку в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно расценили действия ответчика как недобросовестные и неразумные, направленные на нарушение интересов должника, кредиторов и уполномоченного органа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А12-13340/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

А.Г. Иванова М.А. Савкина