Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2013 г. N Ф06-3953/13 по делу N А12-13340/2006

г. Казань

14 июня 2013 г.

Дело N А12-13340/06

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Желаевой М.З.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2012 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-13340/06

по заявлению арбитражного управляющего Харькова Андрея Анатольевича о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, 348 489 руб. 80 коп. расходов в связи с проведением процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бальзам", г. Волгоград (ОГРН 1023405161856, ИНН 3402009256),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бальзам" (далее - ООО "Бальзам", должник) введена процедура наблюдения, определением суда от 25.08.2008 временным управляющим должника утвержден Харьков Андрей Анатольевич, которому установлено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2009 ООО "Бальзам" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мазалов М.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2011 Мазалов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и определением суда от 30.08.2011 конкурсным управляющим ООО "Бальзам" утвержден Сыроватский Д.М.

Арбитражный управляющий Харьков А.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы, ее территориального подразделения, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - ФНС России) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства расходов по проведению процедуры банкротства (наблюдение) ООО "Бальзам" в размере 348 489 руб. 80 коп., установленных определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2011 и невозмещенных за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2012 с ФНС России в лице ее территориального подразделения за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Харькова А.А. взыскано вознаграждение за период с 27.09.2006 по 23.01.2008, с 25.08.2008 по 06.07.2009 в размере 152 771 руб. 90 коп. и расходы, связанные с проведением процедуры банкротства (наблюдение) ООО "Бальзам" в размере 195 717 руб. 90 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 определение суда первой инстанции от 17.12.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить названные определение, постановление о взыскании в пользу Харькова А.А. вознаграждения и судебных расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Бальзам", ссылаясь на то, что судебные расходы арбитражного управляющего Харькова А.А. за период с 27.09.2006 по 23.01.2008 возмещению не подлежат.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 и пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

На основании пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Пунктом 2 указанной статьи Закона о банкротстве определено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что Харьков А.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Бальзам" в период с 27.09.2006 по 23.01.2008.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2008 по настоящему делу, с ООО "Бальзам" в пользу Харькова А.А взысканы расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в сумме 348 489 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2011 с ООО "Бальзам" в пользу арбитражного управляющего Харькова А.А. взысканы вознаграждение за период с 25.08.2008 по 06.07.2009 в размере 103 666 руб. 67 коп., расходы на публикацию в сумме 3728 руб. 80 коп. и почтовые расходы в размере 1089 руб. 30 коп.

С расчетного счета должника в пользу Харькова А.А. 03.05.2012 было перечислено 108 484 руб. 77 коп. расходов, иных выплат не производилось.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Соответствие взысканных расходов проверено судебными инстанциями и ФНС России не опровергнуто. Доказательства отстранения Харькова А.А. от исполнения обязанностей временного управляющего должника из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное судебные инстанции обоснованно взыскали с ФНС России в лице ее территориального подразделения в пользу арбитражного управляющего Харькова А.А. невозмещенные за счет имущества должника расходы по проведению процедуры банкротства ООО "Бальзам" в размере 348 489 руб. 80 коп.

Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что судебные расходы за период с 27.09.2006 по 23.01.2008 являются требованиями по старому делу и возмещению не подлежат дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом. Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основании исследованных ими фактических обстоятельств и представленных доказательств, у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А12-13340/06 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева М.З. Желаева