Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2011 г. N Ф06-4154/11 по делу N А57-12961/2010

г. Казань

16 июня 2011 г.

Дело N А57-12961/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Светова И.Б. (доверенность от 13.08.2010),

заинтересованного лица (Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области) - Борисовой Л.Н. (доверенность от 09.03.2011 N 03-884),

в отсутствие:

заинтересованного лица (администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области в лице Управления благоустройства и дорожного хозяйства) - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УниКом"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А57-12961/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УниКом" (ОГРН 1086453006001, ИНН 6453102770) об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 23.07.2010, при участии заинтересованных лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области в лице Управления благоустройства и дорожного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УниКом" (далее - ООО "УниКом", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области, антимонопольный орган) от 23.07.2010 "О включении сведений о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков", принятого в отношении ООО "УниКом", недействительным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2010 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2010 отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "УниКом" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 23.07.2010 "О включении сведений о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков", принятого в отношении ООО "УниКом", отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по делу N А57-12961/2010 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2010.

Заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.06.2010 на официальном сайте www.goszakaz.saratov.gov.ru Управлением благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Балаково (заказчик) объявлен открытый аукцион в электронной форме N 13606595 на выполнение работ по гидроинженерной защите поселка Сазанлей по 20 лотам.

Победителем аукциона по лоту N 5 на выполнение работ по бурению скважин для гидроинженерной защиты территории поселка Сазанлей города Балаково признано ООО "УниКом" с ценой муниципального контракта 98 439,00 руб., что подтверждается протоколом от 16.06.2010 N 13606595/1.

Администрацией муниципального образования г. Балаково в адрес заявителя 18.06.2010 направлены протокол аукциона и проект муниципального контракта по лоту N 5 с просьбой подписать его, один экземпляр вернуть в адрес Заказчика в срок до 07.07.2010.

Письмом от 06.07.2010 N 10/07 заявитель сообщил, что заявки ООО "УниКом" по лотам NN 1-20 должны быть отклонены, поскольку в имеющемся у общества свидетельстве о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отсутствует вид работ "Работы по устройству конструкций скважин", в связи с этим он не может подписать муниципальный контракт.

В результате чего Управление благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Балаково письмом от 12.07.2010 N 266/05-07 направило в антимонопольный орган сведения для внесения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав представленные сведения и документы, УФАС по Саратовской области приняло в отношении заявителя решение от 23.07.2010 "О включении сведений о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков".

Судебная коллегия признает правомерными выводы суда апелляционной инстанции, так как в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) размещение заказов на оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд имеет своей целью определение исполнителей в целях заключения с ними соответствующих контрактов.

Участник конкурса (аукциона) должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и отказа от заключения контракта в дальнейшем.

Исходя из положений части 9 статьи 41 Закона о размещении заказов, аукцион считается оконченным, если в течение одного часа с момента размещения на сайте в сети "Интернет" последнего предложения о цене контракта не поступило ни одного предложения, предусматривающего более низкую цену контракта. В случае, если в нескольких предложениях указана одинаковая наиболее низкая цена контракта, победителем аукциона признается участник аукциона, предложение о цене контракта которого поступило ранее других предложений. Информация об окончании аукциона должна размещаться на таком сайте немедленно.

Согласно части 10 статьи 41 Закона о размещении заказов, в течение одного часа с момента окончания аукциона, проводимого на сайте в сети "Интернет" в электронной форме, на указанном сайте размещаются решение о признании участника аукциона победителем аукциона, информация о цене контракта, последнем и предпоследнем предложениях о цене контракта, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) победителя аукциона и участника аукциона, который сделал предложение о цене контракта, равной цене, предложенной победителем аукциона, при отсутствии такого участника аукциона - участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта.

Как усматривается из материалов дела, на официальном сайте www.goszakaz.saratov.gov.ru заявитель в 09 часов 22 минуты 16.06.2010 предложил по лоту N 5 сумму 98 439 руб., по тому же лоту в 08 часов 31 минуту 16.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Форум-Строй" предложило сумму 984 440 руб.

Протоколом от 16.06.2010 N 13606595/1 ООО "УниКом" признано победителем.

В 11 часов 30 минут 16.06.2010 заявителем направлено электронное письмо на сайт www.goszakaz.saratov.gov.ru об ошибочности предложения по лоту N 5 в части указания цены контракта.

В соответствии с пунктом 18 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, право участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, отозвать заявку на участие в открытом аукционе не позднее окончания срока подачи заявок, направив об этом уведомление оператору электронной площадки.

Из протокола от 16.06.2010 N 13606595/1 усматривается, что в течение одного часа с момента размещения в сети "Интернет" предложения ООО "УниКом", других предложений о цене по лоту N 5 не поступало, соответственно в 10 часов 22 минуты 16.06.2010 аукцион считался оконченным, поэтому письмо, направленное ООО "УниКом" в 11 часов 30 минут в адрес оператора электронной площадки, нельзя считать отзывом заявки.

Более того, до 11 часов 22 минут 16.06.2010, решение о признании участника аукциона победителем, информация о цене контракта, последнем и предпоследнем предложениях о цене контракта, наименовании победителя было размещено на сайте в сети "Интернет".

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что в установленном законом порядке ООО "Уни Ком" приняло участие в аукционе, и было признано победителем, что возлагало на него обязанность в установленный срок подписать проект контракта и направить его в адрес заказчика. Соответственно, то обстоятельство, что цена контракта - 98 439 руб. не имеет расчета и экономического обоснования, и выполнение работ по такой цене без получения значительных убытков невозможно, не влияет на законность обжалуемого решения антимонопольного органа, так как цена определяется на аукционе, под которым в силу части 1 статьи 32 Закона о размещении заказов понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта.

Таким образом, заявитель будучи свободным в заключении договора сам определяет цену контракта. Ошибка в его действиях, повлекшая признание общества победителем аукциона, не должна привести к неблагоприятным последствиям для заказчика.

Также из письма от 06.07.2010 следует, что ООО "УниКом" отказалось заключить контракт в связи с отсутствием у него допуска к работам по устройству конструкций скважин, а не ошибочного предложения цены контракта.

Согласно пункту 2.1.8 проекта муниципального контракта по лоту N 5 подрядчик обязан представить свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, необходимое для выполнения работ.

Статьями 23 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Пункт 2.1.1 проекта муниципального контракта, который предусматривает возможность привлечения субподрядных организаций, не свидетельствует о праве выполнить работы, предусмотренные технической частью аукциона, без соответствующего разрешения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к мнению, что из анализа свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 05.02.2010 N СРО-С-057-6453102770-00848-1, выданного обществу, следует, что ООО "УниКом" не имело права осуществлять функции генерального подрядчика, а также само не имело допуска к видам работ по устройству конструкций скважин.

Соответственно, ООО "УниКом", направляя заявку на участие в аукционе, а также, делая предложение о цене контракта, действовало недобросовестно, поскольку вводило заказчика в заблуждение относительно своего соответствия требованиям, установленным проектом муниципального контракта.

При таких обстоятельствах Двенадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно признал доводы антимонопольного органа обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по делу N А57-12961/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Ф.Г. Гарипова Р.Р. Мухаметшин