г. Казань
17 июня 2011 г. |
Дело N А55-18981/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.
при участии представителя:
ответчика - Суркина С.А. (главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 08.06.2011 без номера),
в отсутствие:
заявителя - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик", г. Димитровград (ИНН 6323066641 ОГРН 1026301980077)
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Холодная С.Т., Засыпкина Т.С.)
по делу N А55-18981/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистик" к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения от 27.07.2010 N 11-79/5,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Логистик" (далее - ООО "Логистик", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.07.2010 N 11-79/5 о проведении повторной выездной налоговой проверки.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из состоявшихся по делу судебных актов, повторная выездная налоговая проверка назначена в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке контроля Управления за деятельностью Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, о чём прямо указано в оспариваемом решении.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены, так как обществом не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (статьи 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что Управление обосновало целесообразность принятия решения о проведении повторной выездной налоговой проверки общества и поэтому отсутствуют основания для признания его незаконным. При этом суды исходили из того, что Управление, как вышестоящий налоговый орган, назначив повторную выездную налоговую проверку в порядке контроля, тем самым приняло меры по устранению нарушений, допущенных при назначении первоначальной налоговой проверки.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Логистик" в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка общества в жалобе на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09 неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А55-18981/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистик" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
И.А. Хакимов |
Судьи |
Ф.Г. Гарипова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как следует из состоявшихся по делу судебных актов, повторная выездная налоговая проверка назначена в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке контроля Управления за деятельностью Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, о чём прямо указано в оспариваемом решении.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены, так как обществом не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (статьи 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
...
Ссылка общества в жалобе на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09 неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2011 г. N Ф06-4759/11 по делу N А55-18981/2010