Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2011 г. N Ф06-4508/11 по делу N А65-32357/2009

г. Казань

17 июня 2011 г.

Дело N А65-32357/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Владимирской Т.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Мифтахова Ф.Ф., доверенность от 01.06.2011 N 14, Салихова Ф.М., директор, паспорт,

ответчика - Хасанова Р.Ф., доверенность от 25.04.2011,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Буинская ПМК N 5", Республика Татарстан, г. Буинск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2010 (судья - Абульханова Г.Ф.) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 (председательствующий судья - Кузнецов В.В., судьи: Холодная С.Т., Засыпкина Т.С.),

по делу N А65-32357/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Буинская ПМК N 5", (ИНН: 1614005820, ОГРН: 1021606554188) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан, г. Буинск, при участии третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании частично незаконным решения от 30.06.2009 N 11,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Буинская ПМК N 5" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленного требования, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.06.2009 N 11 в части доначисления 318 538 руб. налога на прибыль, 1 677 685 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 99 793 руб. налога на имущество, 698 222 руб. единого налога, 100 712 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), а также соответствующие им суммы пени и штрафов, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, уплаты налогов и сборов. В ходе проверки выявлены нарушения налогового законодательства, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 28.05.2009 N 11, на который заявителем представлены возражения.

Рассмотрев акт проверки и возражения заявителя, налоговый орган принял решение от 30.06.2009 N 11 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьи 123 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 3 234 286 руб., заявителю доначислены налог на прибыль, НДС, налог на имущество, ЕСН, транспортный налог в общей сумме 3 387 136 руб., и пени по статье 76 НК РФ в размере 177 214 руб. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, единого налога и транспортного налогов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 18.09.2009 N 638 по апелляционной жалобе заявителя решение налогового органа изменено с указанием в строке 1 пункта 1 таблицы резолютивной части решения вместо числа 318 538 руб. указать 278 392 руб., в пункте 1 таблицы резолютивной части решения вместо числа 3 234 286 руб. указать 3 194 140 руб., в строке 1 пункта 3 таблицы резолютивной части решения вместо 318 538 руб. указать 278 392 руб., вместо 86 271 руб. указать 75 398 руб., вместо 232 267 руб. указать 202 994 руб., в пункте 3 таблицы резолютивной части решения вместо 3 387 136 руб. указать 3 346 990 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, обратился в арбитражный суд, судебными актами которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Судебными инстанциями установлено, что вступившим в законную силу приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от 20.02.2009, руководитель ОАО "Буинское ПМК N 5" - Салихов Ф.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - уклонение от уплаты налогов организации путем непредставления налоговой декларации и иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, и путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Салихову Ф.М назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с применением части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с испытательным сроком шесть месяцев.

Указанным приговором установлен факт превышения налогоплательщика дохода в размере 24 820 000 руб. и осведомленности руководителя ОАО "Буинское ПМК N 5" - Салихова Ф.М. о необходимости в силу пункта 4 статьи 346.13 НК РФ при превышении дохода в 4 квартале 2007 года 20 млн. руб. применять общую систему налогообложения вместо специального режима налогообложения - упрощенной системы. Также приговором установлено, что подсудимый с целью уклонения от исчисления налога по общей системе налогообложения в адрес общества с ограниченной ответственностью "Буинское управление строительства" (далее - ООО "Буинское управление строительства") направил письма о перечислении денежных средств - обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир-1" N 58, обществу с ограниченной ответственностью "Строитель", закрытому акционерному обществу "Буинскстрой", минуя расчетный счет общества, что привело к неисчислению, неуплате и непредставлению налоговых деклараций обществом по НДС за 4 квартал 2007 года и 1, 2 кварталы 2008 года, ЕСН за 4 квартал 2007 года (58 162,40 руб.) в общей сумме 2 385 646,40 руб. за период с 01.01.2007 по 30.06.2008. Из мотивировочной части приговора следует признание подсудимым своей вины.

Из решения налогового органа от 30.06.2006, вынесенного позднее указанного приговора, следует, что заявителю доначислены вышеназванные налоги, пени и штрафы по сделкам, совершенным с ООО "Буинское управление строительства" с указанием получения организацией дохода и необходимости исчисления и уплаты налогов по общей системе налогообложения, в том числе оспариваемых заявителем: 1 677 685 руб. НДС и 100 712 руб. ЕСН, а также соответствующие им суммы пени по статье 76 НК РФ и штрафы по статьям 119, 122 НК РФ за неуплату налогов и непредставление налоговых деклараций.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Следовательно, обстоятельства, установленные названным приговором, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела и являются обязательными при принятии судебного акта по данному делу. Поэтому доводы заявителя о неправомерном доначислении оспариваемых налогов при признании вины по уголовному делу о неправомерном не исчислении налогов по общей системе налогообложения, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть положены в основу принятого решения.

Из подпункта 1.2 пункта 1 и подпункта 2.2 пункта 2 оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием доначисления 1 677 685 руб. НДС и соответствующих им сумм пени и штрафов, явились выводы налогового органа о не включении заявителем в нарушение пункта 4 статьи 346.13 НК РФ в налогооблагаемую базу дохода в размере 11 298 150 руб., и в возникновении у заявителя в силу пункта 1 статьи 346.17 НК РФ обязанности перейти с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, поскольку доход заявителя превысил 20 000 000 руб. на что указано в мотивировочной части вышеназванного приговора.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что по договору строительного подряда от 21.05.2007 N 115, заключенному между заказчиком ООО "Буинское управление строительства", действующим от имени НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан и генподрядчиком ОАО "Буинская ПМК N 5", последний обязался осуществить выполнение собственными и привлеченными силами строительство 136 квартирного жилого дома по ул. Гагарина, 21 в г. Буинске по проектной документации, утвержденной приказом от 18.04.2007 N 25, по цене, установленной участниками сделки - 28 350 000 руб.

ООО "Буинское ПМК N 5" письмами от 11.04.2007 N 58, от 01.10.2007 N 201, от 02.11.2007 N 75, от 28.11.2007 N 205, от 21.12.2007 N 90, обратилось к ООО "Буинское управление строительства" с просьбой перечисления денежных средств за выполненные работы по договору подрядных работ по строительству объекта от 21.05.2007 N 115(44) в размере 11 298 150 руб. на расчетные счета его контрагентов - общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-1", общества с ограниченной ответственностью "Строитель", закрытого акционерного общества "Буинскстрой". Указанные денежные средства в сумме 11 298 150 руб. без перечисления на расчетные счета заявителя были перечислены обществом с ограниченной ответственностью "Буастрой" на расчетные счета кредиторов ОАО "Буинская ПМК N 5".

ООО "Буинское управление строительства" в ходе проведения встречной налоговой проверки представлены документы, подтверждающие выполнение работ в 2007 и 2008 годах и оплату по платежным поручениям. Заявитель же указывает на то, что работы были выполнены в 2005 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам налогового (отчетного) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 статьи 346.25 настоящего Кодекса превысят 20 млн. руб., то такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.

Указанная в абзаце первом настоящего пункта величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 настоящего Кодекса.

Следовательно, нормы налогового законодательства не предусматривают определение дохода с учетом расходов, а поэтому доводы налогового органа о том, что вышеназванная сумма в размере 11 298 150 руб. является в силу статьи 41 НК РФ экономической выгодой, т.е. доходом ОАО "Буинская ПМК N 5", подлежащим налогообложению, вне зависимости от перечисления ее не заявителю, а его контрагентам за оказанные ему услуги (работы), являются обоснованными.

Арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что предельный размер дохода налогоплательщика, ограничивающий право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, составляет 24 820 000 руб. (20 000 000*1,241).

Апелляционный суд правомерно признал этот вывод суда ошибочным, поскольку согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 346.12 НК РФ такая величина (20 000 000 руб.) подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с настоящим пунктом ранее и с учетом действующего законодательства указал, что величина предельного размера доходов по итогам 2007 года, ограничивающая право заявителя на применение упрощенной системы налогообложения, должна быть не выше 28 096 240 руб. (20 000 000 x 1,132 x 1,241).

Рассчитанная таким образом величина предельного размера дохода у заявителя в четвертом квартале 2007 года превысила 28 096 240 руб., а поэтому заявитель в силу пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, считается перешедшим на общий режим налогообложения с 4 квартала 2007 года, что влечет исчисление, уплату налогов и подачу налоговых деклараций по данной системе налогообложения.

Правомерно не принят довод заявителя о том, что налоговый орган необоснованно включил в общую сумму доходов 200 790,85 руб. является необоснованным, поскольку заявителем не учтено, что на стр. 5 решения налогового органа отражена неучтенная сумма в размере 4 855 606 руб. при строительстве акушерского корпуса и эта сумма складывается, в том числе, и из суммы 200 791 руб. перечисленной по платежному поручению от 18.10.2007 N 6260, что не учтено заявителем (том 1 л.д. 20).

Согласно пункту 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявителем по общей системе налогообложения по вышеназванным эпизодам налоговые декларации в сроки, предусмотренные нормами налогового законодательства не представлены и это было вызвано умышленными действиями руководителя заявителя, что подтверждено приговором суда общей юрисдикции, а поэтому являются обоснованными доводы налогового органа о наличии в действиях заявителя состава налогового правонарушения, установленного пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана правильная оценка, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А65-32357/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Т.В. Владимирская Ф.Г. Гарипова