Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2011 г. N Ф06-4672/11 по делу N А65-11124/2010

г. Казань

16 июня 2011 г.

Дело N А65-11124/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Минеевой А.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение "Казэнерго", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2010 (судья Гумеров М.И.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи: Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А65-11124/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице филиала в г. Казани, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Танкодром", г. Казань, муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение "Казэнерго", г. Казань, муниципальному учреждению "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района" (ОГРН 1061686071072, ИНН 1660091172), о взыскании 184 220 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" в лице филиала в г. Казани (далее - ОАО "АльфаСтрахование") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Танкодром" (далее - ООО "ЖК "Танкодром"), муниципальному унитарному предприятию "Производственное Объединение "Казэнерго" (далее - МУП "Производственное Объединение "Казэнерго", ответчик), муниципальному учреждению "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района", о взыскании 184 220 руб. ущерба.

Решением от 03.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, в пользу ОАО "АльфаСтрахование" с МУП "Производственное Объединение "Казэнерго" взыскано 184 220 руб. ущерба, в удовлетворении исковых требований к ООО "ЖК "Танкодром", муниципальному учреждению "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района" отказано.

МУП "Производственное Объединение "Казэнерго", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.06.2008 в результате прорыва бойлера (ГВС) в подвале дома N 25 по ул. Латышских стрелков в г. Казань произошло повреждение отделки помещений, принадлежащих муниципальному унитарному предприятию "Медснаб".

Согласно актам от 30.06.2008, составленным главным инженером ООО "ЖК "Танкодром", инженером по текущему ремонту, слесарем-сантехником и электриком, в подвальном помещении испорчена побелка на потолке и стенах, а также требуется замена электропроводки и электрооборудования.

Исходя из отчета общества с ограниченной ответственностью "Арслан" N 048-08/М, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 199 220 руб.

На основании договора страхования N 49225/750/04242/8, заключенного истцом с муниципальным унитарным предприятием "Медснаб", заявления страхователя, страхового акта N 49225/750/0107/08, по платежному поручению от 29.07.2008 N 2511 истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 184 220 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебными инстанциями установлено, что в соответствии с актом от 20.05.2004 N 316-317 на баланс МУП "Производственное объединение "Казэнерго" переданы бойлеры, в том числе, расположенный в доме N 25 по ул. Латышских стрелков.

Взыскивая с МУП "Производственное объединение "Казэнерго" 184 220 руб. ущерба в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что данный ответчик является организацией, которая несет ответственность за причиненный ущерб, поскольку осуществляет поставку тепловой энергии в вышеуказанный жилой дом, бойлер передан ей на баланс.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик освобождается от возмещения вреда только в том случае если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

МУП "Производственное объединение "Казэнерго" не заявило ходатайства о назначении экспертизы, причины выхода из строя бройлера, доказательств невиновности в прорыве бройлера не представило.

Приняв на свой баланс бойлер, МУП "Производственное объединение "Казэнерго" было обязано следить за его техническим состоянием и принимать своевременные меры по его ремонту.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, судами правомерно удовлетворены исковые требования за счет МУП "Производственное объединение "Казэнерго".

Довод заявителя кассационной жалобы о неизвещении надлежащим образом ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района", а также о реорганизации его в общество с ограниченной ответственностью "Посредник" в процессе рассмотрения дела, не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как согласно статьям 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии судебных актов направлялись судами по последнему известному суду месту нахождению лица участвующего в деле и считаются доставленными, а соответственно ответчик извещенный надлежащим образом.

Иные доводы кассационной жалобы, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции, а направлены на их переоценку, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А65-11124/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

А.А. Минеева И.Р. Нагимуллин