Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2011 г. N Ф06-3508/11 по делу N А65-12823/2010

г. Казань

21 июня 2011 г.

Дело N А65-12823/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Владимирской Т.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии:

заявителя - индивидуального предпринимателя Зарипова И.А., паспорт,

представителя:

ответчика - Минаева Е.Н., ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 11.05.2011 N 24-0-19/015457,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зарипова Ильсура Анваровича, г. Набережные Челны,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-12823/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Зарипова Ильсура Анваровича (ИНН 165000476600, ОГРН 304165004200471) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, с участием третьего лица -Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зарипов Ильсур Анварович (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом уточнения предмета заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережным Челнам Республики Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) от 26.11.2009 N 16-124 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных в этот ненормативный акт решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 15.03.2010 N 190.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2010 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 данное судебное решение в обжалованной части изменено. Налогоплательщику отказано в признании недействительным решения инспекции от 26.11.2009 N 16-124 о предложении уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единому социальному налогу (далее - ЕСН) в общей сумме 6354 руб., соответствующих сумм пени и штрафов. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебного акта Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, оставлении в силе решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2010, указывая на недостаточное исследование судом апелляционной инстанции материалов дела, его фактических обстоятельств и доводов налогоплательщика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва инспекции на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителя налогового органа и предпринимателя, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем налогов и сборов за 2006-2008 гг., отраженным в акте проверки от 02.10.2009 N 16-73. Данным решением предпринимателю предложено уплатить за 2006-2008 гг. недоимку по НДФЛ в общей сумме 89 181 руб., недоимку по ЕСН в общей сумме 51 934 руб., суммы пеней и штрафов, соответствующие указанным суммам НДФЛ и ЕСН (по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Одним из оснований признания оспариваемого решения налогового органа недействительным арбитражным судом первой инстанции было признано нарушение должностными лицами налогового органа установленных НК РФ требований к процедуре привлечения налогоплательщика к ответственности.

Вместе с тем, арбитражным судом спор был рассмотрен по существу, решение инспекции было рассмотрено с точки зрения соответствия его требованиям НК РФ. Доводы сторон, доказательства, имеющиеся по делу были исследованы судом и получили надлежащую правовую оценку.

Изменяя данное судебное решение, арбитражный апелляционный суд исходил из анализа материалов дела, установленных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы обстоятельств.

Подробно проанализировав обстоятельства привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по оспариваемому решению, дав надлежащую оценку доказательств, представленных в материалы дела сторонами, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об ошибочности мнения суда первой инстанции о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели или могли бы привести к принятию неправомерного решения, нарушали бы права и законные интересы налогоплательщика.

Апелляционной инстанцией установлено соблюдение налоговым органом требований статьи 101 НК РФ - предприниматель своевременно извещался о процессуальных действиях налогового органа, был ознакомлен с материалами проверки, ему была предоставлена возможность представления дополнительных документов и возражений на акт проверки, он также был извещен о переназначении времени рассмотрения материалов проверки с 27.11.2009 на 26.11.2009.

Документами, которые были представлены налогоплательщиком в апелляционную инстанцию и приобщены к кассационной жалобе, довод о его присутствии 26.11.2009 в судебном процессе по другому делу не подтверждает.

Изменения, которые внес апелляционный суд в решение суда первой инстанции по существу спора, основаны на следующих установленных апелляционной инстанцией обстоятельствах, подтверждающих приобщенными к делу доказательствами

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы налогового органа сторонами были представлены письменные пояснения о причинах расхождения в расчетах сумм налогов, подписанные как предпринимателем, так и представителем налогового органа.

Представителем предпринимателя, исходя из этих пояснений, признавалась правомерность доначисления ему налогов (НДФЛ и ЕСН) в общей сумме 6354 руб. и начисления соответствующих сумм пени и штрафов.

Апелляционным судом установлено также, что представленный сторонами расчет подлежащих уплате налогов подтверждается представленными налогоплательщиком в обоснование своих расходов в налоговый орган и апелляционному суду документами и пояснениями стороны в арбитражном суде апелляционной инстанции, что при составлении расчета были учтены все представленные налогоплательщиком документы.

Изложенное позволяло апелляционному суду сделать обоснованный, соответствующий положениям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вывод о необходимости изменения судебного решения в части признания оспариваемого решения налогового органа об уплате налогов в сумме 6354 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов недействительным, отказа налогоплательщику в удовлетворении его требований в данной части.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных судом апелляционной инстанции выводов и направлены лишь на их переоценку, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А65-12823/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зарипову Ильсуру Анваровичу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 31.03.2011 N 51 государственную пошлину в размере 1900 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Т.В. Владимирская Ф.Г. Гарипова