Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2011 г. N Ф06-4767/11 по делу N А49-5963/2010

г. Казань

21 июня 2011 г.

Дело N А49-5963/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Союз" Дмитриевой Елены Константиновны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А49-5963/2010

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области к арбитражному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива "Союз" Дмитриевой Елене Константиновне (ОГРН: 306583502600019) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Союз" Дмитриевой Елены Константиновны (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования административного органа удовлетворены.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на жалобу Управление Росреестра просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий Дмитриева Е.К. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы, свидетельство о государственной регистрации от 26.01.2006 серии 58 N 001227131.

В Управление Росреестра 31.05.2010 поступила жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области (далее - налоговый орган) на действия конкурсного управляющего, назначенной на указанную должность определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2008.

В результате проверки доводов, изложенных в жалобе налогового органа, административным органом установлено, что Дмитриева Е.К., являясь конкурсным управляющим, допустила нарушения положений пунктов 1, 3 статьи 143, пункта 3 статьи 14, пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а именно: нарушила требования Закона N 127-ФЗ о сроке проведения собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа, а также периодичности проведения собрания кредиторов.

Начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления регистрационной службы по Самарской области 10.08.2010 составил протокол об административном правонарушении N 00346310, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В связи с применением Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 01.11.2010, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в части нарушения судами норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу административного органа в отсутствие представителя конкурсного управляющего, тем самым, лишив ее возможности реализовать свои права, закрепленные в статьях 8, 9 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил следующее.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 судебное заседание назначено на 15.12.2010 в 14 час. 00 мин. Данное определение было направлено арбитражному управляющему по адресу - Пензенская область, г. Пенза, ул. 9-ое Января, д. 11, кв. 28.

В связи с тем, что на судебное заседание арбитражный управляющий не явилась и в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания по второму известному адресу, суд апелляционной инстанции определением от 15.12.2010 отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 14.01.2011 в 09 час. 40 мин.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 направлено арбитражному управляющему по двум адресам: Пензенская область, г. Пенза, ул. 9-ое Января, д. 11, кв. 28 и Пензенская область, г. Пенза, ул. Рахманинова, д. 1, по последнему из которых вручено представителю арбитражного управляющего 20.12.2010, что подтверждается уведомлением N 443086 26 96515 9.

Таким образом, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания 14.01.2011 арбитражный управляющий в судебное заседание не явилась, что подтверждается уведомлением N 443086 26 96515 9.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что в данном случае процессуальные права арбитражного управляющего судом апелляционной инстанции не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствую основания для пересмотра обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу N А49-5963/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Союз" Дмитриевой Елены Константиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов