Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2011 г. N Ф06-4748/11 по делу N А57-11340/2010

г. Казань

22 июня 2011 г.

Дело N А57-11340/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Богдановой Е.В. Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Сердюковой С.В., доверенность от 25.11.2010 N 12229,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной службы по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2010 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Бирченко А.Н., Жаткина С.А.)

по делу N А57-11340/2010

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной службы по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю Хорюкову Сергею Ивановичу, г. Саратов (ОГРН 304645430800177, ИНН 645400411101), с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", г. Москва, некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", г. Москва, о взыскании убытков в сумме 252 737,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хорюкову Сергею Ивановичу о взыскании убытков в сумме 252 737,60 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Петровского Д.С (далее - ИП Петровский Д.С.).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2010 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что уполномоченным органом не доказаны противоправность действий арбитражного управляющего и наличие причинной связи между его действиями и возникшими убытками.

В кассационной жалобе заявитель - ФНС России в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова - просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить. При этом заявитель указывает, что ответчик не принял всех мер к формированию конкурсной массы, к розыску имущества должника, не предъявлял требований к лицам, несущим субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2007 по делу N А57-260Б/07-23 ИП Петровский Д.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Клемешев Владимир Евгеньевич. Требования ФНС России в размере 658 798,97 руб. недоимки, 240 949,81 руб., 281,23 руб. задолженность в Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда от 15.08.2008 конкурсным управляющим был утвержден Хорюков Сергей Иванович.

Определением Арбитражного суда от 15.02.2010 конкурсное производство по делу N А57-260Б/07-23 о признании ИП Петровского Д.С. несостоятельным (банкротом) завершено.

При этом судом было установлено, что конкурсная масса, подлежащая реализации конкурсным управляющим, сформирована не была. Имущество должника не обнаружено и расчеты с кредиторами не произведены.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что в преддверии банкротства между ИП Петровским Д.С. и супругой должника Петровской Натальей Леонидовной, заключен договор дарения квартиры, общей площадью 109,4 кв.м., находящейся по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 11/13, кв. 50.

Определениями Арбитражного суда по ходатайству конкурсного управляющего с целью возврата имущества в конкурсную массу срок конкурсного производства неоднократно продлевался для предоставления возможности конкурсному управляющему проведения судебных споров о признании договора дарения недействительным в суде общей юрисдикции.

Однако в признании недействительным указанного договора судами общей юрисдикции было отказано.

Таким образом, ответчиком были предприняты меры по формированию конкурсной массы.

Доводы о том, что конкурсный управляющий не предъявил требований к лицам, несущим субсидиарную ответственность по обязательствам должника, являются несостоятельными. Индивидуальный предприниматель не имеет лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия (учредители, участники) на которых по законодательству может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Уполномоченный орган не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между его действиями и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А57-11340/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова