Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2011 г. N Ф06-4255/11 по делу N А12-17634/2010

г. Казань

21 июня 2011 г.

Дело N А12-17634/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2010 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Александрова Л.Б., Дубровина О.А.)

по делу N А12-17634/2010

по заявлению Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области (ИНН 3444049941, ОГРН 1023403456944) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (ИНН 3444115626, ОГРН 1043400325429) о признании недействительным представления от 30.07.2010 N 07-08/61/07-14-09/3009,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области (далее - Комитет, заявитель) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - ТУ Росфиннадзора, административный орган, ответчик) о признании недействительным представления от 30.07.2010 N 07-08/61/07-14-09/3009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2010, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ТУ Росфиннадзора просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении требований отказать, оставить в силе обжалуемое предписание.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с поручением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 03.02.2010 N 43-01-02-25/394 ТУ Росфиннадзора в период с 06.05.2010 по 28.05.2010 проведена проверка использования бюджетных средств, направленных на реализацию приоритетного национального проекта "Развитие агропромышленного комплекса" по подпрограмме "Достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства" за 2009 год в Комитете по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области.

В ходе проверки административный орган пришел к выводу, что Комитетом нарушены положения пунктов 5, 6, 8 Правил распределения и предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90 (далее - Правила N 90); пунктов 3, 4, 9, 10 Порядка возмещения в 2010 году сельскохозяйственным товаропроизводителям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, организациям агропромышленного комплекса, гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственным потребительским кооперативам Волгоградской области части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 04.05.2009 N 113-п (далее - Порядок N 113-п), что, по мнению административного органа, повлекло неправомерную выплату субсидий из федерального бюджета.

По результатам проверки административным органом составлен акт от 22.07.2010, а 30.07.2010 вынесено заключение по возражениям Комитета от 29.07.2010 N 07-07/2896 к акту проверки от 22.07.2010, которым не приняты возражения на акт проверки.

На основании акта от 22.07.2010 ТУ Росфиннадзора области вынесено представление от 30.07.2010 N 07-08/55/07-14-09/3009, в котором Комитету предписано принять меры к возмещению неправомерно выплаченной из федерального бюджета субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным сельскохозяйственными организациями Волгоградской области в российских кредитных организациях, в сумме 10 566 081 рублей. Заявитель предупрежден, что неисполнение указанного требования в установленный срок может повлечь наступление административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Полагая, что указанное представление является незаконным, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что представление не соответствует требованиям действующего законодательства, ответчик по результатам проверки пришел к необоснованному выводу о нарушении Комитетом требований норм права и неправомерно выплаченных субсидиях.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии из федерального бюджета предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон N 264-ФЗ) для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная поддержка производства сельхозпродукции, устойчивого развития сельских территорий осуществляется, в частности, путем обеспечения доступности кредитных ресурсов для сельхозтоваропроизводителей, производящих сельскохозяйственную продукцию, осуществляющих ее переработку и оказывающих соответствующие услуги (пункт 1 части 1 статьи 7 Закона N 264-ФЗ).

Финансирование указанных мероприятий осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год на поддержку сельскохозяйственного производства, предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Закона N 264-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" установлено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров (работ, услуг), субвенции, межбюджетные субсидии, иные межбюджетные трансферты, бюджетные кредиты, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90 были утверждены "Правила распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях" (далее - Правила N 90), которые устанавливали порядок распределения и предоставления в 2009-2010 годов субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельхозтоваропроизводителям на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях.

Средства на возмещение части затрат предоставляются заемщикам при условии выполнения ими обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов в соответствии с кредитным договором (договором займа), заключенным с кредитной организацией (пункт 8 Правил N 90).

Пунктом 9 Правил N 90 установлен перечень документов, которые должны быть представлены заемщиком для получения бюджетных средств на возмещение части затрат.

Пунктом 17 Порядка N 113-п контроль за предоставлением субсидий и целевым использованием бюджетных средств возложен на Комитет.

Как указывает ТУ Росфиннадзора, при проверках им было выявлено представление в Комитет недостоверных (неполных) сведений для получения субсидий следующими заемщиками Волгоградской области: открытым акционерным обществом "Городищенский комбинат хлебопродуктов", обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Новониколаевский", обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Фролово", открытым акционерным обществом "Хлебозавод N 5", закрытым акционерным обществом "Тракторозаводский хлебокомбинат", закрытым акционерным обществом "Красноармейский хлеб".

Полномочия Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и его территориальных органов закреплены в Положении о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, в Положении о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, в Административном регламенте, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н (далее - Административный регламент).

Судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о несоответствии оспариваемого представления требованиям пункта 123 Административного регламента, поскольку оспариваемое представление не содержит описания фактов выявленных ревизией (проверкой) нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации с указанием содержания нарушений, сумм расчетно-платежной операции, совершенной с нарушением (по нарушениям, связанным с использованием денежных средств), документов, подтверждающих нарушение.

Указание в оспариваемом представлении общих сумм неправомерно выплаченных, по мнению административного органа, субсидий не является описанием выявленных проверкой нарушений, а простое перечисление документов, на которые ссылается административный орган, без раскрытия их содержания применительно к конкретному нарушению бюджетного законодательства правомерно не расценено судами первой и апелляционной инстанций как доказательства такого нарушения.

Суд кассационной инстанции принимает также во внимание, что представления ТУ Росфиннадзора признаны недействительными вступившими в силу нижеуказанными судебными актами:

- решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2010, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2011, по делу N А12-13712/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Городищенский комбинат хлебопродуктов",

- решением суда первой инстанции от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа (резолютивная часть которого объявлена 09.06.2011) по делу N А12-18040/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Агро-Новониколаевский",

- решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2010, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2011 по делу N А12-16801/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Фролово",

- решением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2010, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, по делу N А12-16902/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Хлебозавод N 5",

- решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2010, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа (резолютивная часть которого объявлена 14.06.2011) по делу N А12-16802/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Тракторозаводский хлебокомбинат",

- решением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2010, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2011 (резолютивная часть которого объявлена 09.06.2011) по делу N А12-17287/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Красноармейский хлеб".

Вышеуказанными судебными актами арбитражных судов установлено, что открытым акционерным обществом "Городищенский комбинат хлебопродуктов", обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Новониколаевский", обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Фролово", открытым акционерным обществом "Хлебозавод N 5", закрытым акционерным обществом "Тракторозаводский хлебокомбинат", закрытым акционерным обществом "Красноармейский хлеб" в Комитет представлены полные комплекты документов, предусмотренных как Правилами N 90, так и Порядком N 113-п, необходимые для принятия решения о включении в реестр получателей субсидий из федерального бюджета. Комитет рассмотрел представленные заявки в полном соответствии с предписанными как Правилами N 90, так и Порядком N 113-п процедурами, обоснованно включил вышеуказанных заемщиков в реестр на предоставление субсидий.

Судами обоснованно отмечено, что ни Порядок N 113-п, ни Правила N 90 не предусматривают необходимости предоставления дополнительных, кроме установленных, документов, подтверждающих факт и целевое использование кредитных средств.

При таких обстоятельствах судами правомерно указано, что вывод ответчика о нарушении Комитетом требований Правил N 90, Порядка N 113-п не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу N А12-17634/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Е.П. Герасимова