Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2011 г. N Ф06-4329/11 по делу N А72-465/2011

г. Казань

20 июня 2011 г.

Дело N А72-464/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфаком - Засвияжье", г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2011 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Ефанов А.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-464/2011

по иску закрытого акционерного общества "ГУЛЛИВЕР", г. Ульяновск (ИНН: 7326029150, ОГРН: 1077326001620) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфаком - Засвияжье", г. Ульяновск (ИНН: 7327044707, ОГРН: 108732000771), с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскрегионгаз", г. Ульяновск, об обязании продлить срок действия договора поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ГУЛЛИВЕР" (далее - истец, ЗАО "ГУЛЛИВЕР") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфаком-Засвияжье" (далее - ответчик, ООО "Альфаком-Засвияжье") об обязании продлить срок действия договора поставки газа от 01.01.2010 N 57 -5-1000/10 до 31.12.2011 для выработки тепловой энергии и осуществлять горячее водоснабжение и отопление магазина самообслуживания "ГУЛЛИВЕР" по адресу: г. Ульяновск, ул. Отрадная, 79.1 в отопительные сезоны, установленные органом местного самоуправления.

Одновременно ЗАО "ГУЛЛИВЕР" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику совершать действия по отключению отопления и горячего водоснабжения магазина самообслуживания "ГУЛЛИВЕР" по адресу: г. Ульяновск, ул. Отрадная, 79.1, до вступления в законную силу решения суда по исковому заявлению об обязании ответчика продлить срок действия договора поставки газа от 01.01.2010 N 57 -5-1000/10, заключенного между ООО "Ульяновскрегионгаз" и ООО "Альфаком-Засвияжье".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011, ходатайство об обеспечении иска удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты.

Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, содержащийся в части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

На основании части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, оценив по своему внутреннему убеждению изложенные в заявлении доводы истца, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно удовлетворили ходатайство истца о принятии обеспечительных мер.

При этом с учетом баланса интересов как истца, так и ответчика, суды пришли к выводу о том, что прекращение поставки тепловой энергии в магазин в зимний период времени, может привести к приостановке торговой деятельности и к причинению убытков истцу, так как получение тепловой энергии в систему отопления магазина от иного поставщика тепловой энергии невозможно.

Доказательства, подтверждающие нарушение чьих-либо прав и законных интересов принятыми обеспечительными мерами, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А72-464/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова