Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2011 г. N Ф06-4210/11 по делу N А72-7412/2010

г. Казань

20 июня 2011 г.

Дело N А72-7412/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Набоко О.А., ведущего специалиста-эксперта правового отдела Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, доверенность от 11.01.2011 N 16-05-12/00053,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крайнова Дмитрия Юрьевича, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2010 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Апаркин В.Н., Засыпкин Т.С.)

по делу N А72-7412/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Крайнова Дмитрия Юрьевича, г. Ульяновск, к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Крайнов Дмитрий Юрьевич (далее - ИП Крайнов Д.Ю., налогоплательщик, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе в рассмотрении заявлений от 03.09.2010 о несогласии с решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска от 29.10.2007 N 3294 и от 10.10.2005 N 2136/996272.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2010, оставленным без изменения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от 18.02.2010, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано в полном объеме.

ИП Крайнов Д.Ю. не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на неправильное применение судами предыдущих инстанций норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области письмами от 08.09.2010 N 16-1512/11313, N 16-15-12/11313 разъяснило заявителю положения статей 137 и 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которым сообщено, что поступившие в налоговый орган заявления от 03.09.2010, в которых выражено несогласие с ненормативными актами нижестоящего налогового органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, принятыми в 2005 и в 2007 годах, поданы с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 139 НК РФ.

Указанные заявления налоговым органом не были рассмотрены по существу.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что предпринимателем в 2010 году поданы в налоговый орган не жалобы, а заявления, в которых указано на наличие противоречий между решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска по камеральным налоговым проверкам от 10.10.2005 N 2136/996272, от 29.10.2007 N3294 и решением этого же налогового органа, принятого по выездной налоговой проверке от 30.12.2007 N 16-16-16/24, что подтверждается материалами дела и указывалось заявителем

Налогоплательщик считает, что отказ в рассмотрении заявлений от 03.09.2010 со ссылкой на пункт 2 статьи 139 НК РФ, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) действия налогового органа могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие этих действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения главы 19 НК РФ устанавливают порядок обжалования актов налоговых органов.

В силу статьи 137 Кодекса каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если по мнению этого лица такие акты нарушают его права.

Согласно части 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.

Это общий порядок обжалования. Иного порядка оспаривания актов ненормативного характера налоговое законодательство не предусматривает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в 2010 году Управлением не были рассмотрены по существу обращения предпринимателя , по причине пропуска заявителем срока, установленного статьей 139 НК РФ, и непредставления им аргументированного заявления о восстановлении данного срока.

Кроме того, заявителем не опровергается факт отсутствия заявлений о восстановлении срока и аргументации причин обращения в налоговый орган в 2010 году с заявлениями об оспаривании решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска от 29.10.2007 и от 10.10.2005.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу, что в рассматриваемом случае оспариваемые действия налогового органа не нарушают права налогоплательщика, установленные статьей 21 НК РФ, так как не уменьшают его права, не устанавливают для него новых обязанностей.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя, поскольку заявитель не лишен возможности повторно обратиться в налоговый орган с заявлениями, представив заявление о восстановлении пропущенного срока, установленного статьей 139 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов по делу и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А72-7412/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Р. Гатауллина