г. Казань
21 июня 2011 г. |
Дело N А57-6632/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
ответчика - Кокшаровой Н.А. (доверенность от 27.10.2010),
в отсутствие:
истца - извещен, не явился,
третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марксзернопродукт"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2010 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Смирников А.В.)
по делу N А57-6632/2010
по исковому заявлению администрации Марксовского муниципального района Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Марксзернопродукт" (ИНН: 6443017420, ОГРН: 1026401768260) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 741 172,62 рублей, с участием третьего лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, г. Саратов,
УСТАНОВИЛ:
администрация Марксовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Марксзернопродукт" (далее - ООО "Марксзернопродукт", ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 741 172 руб. 62 коп. по договорам аренды земельных участков за период с 01.01.2008 по 31.03.2010.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от части исковых требований и просил взыскать сумму долга в размере 1 649 298 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 решение суда первой инстанции изменено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 1 115 028 руб. 39 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказал.
В кассационной жалобе (с учетом уточнения) ООО "Марксзернопродукт" просит изменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении иска администрации Марксовского муниципального района Саратовской области отказать, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до опубликования определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А57-4717/2010 (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2011 N ВАС-2081/11).
В данном определении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что в судебно-арбитражной практике отсутствует единообразие в применении и толковании арбитражными судами положений Налогового кодекса Российской Федерации при решении вопроса о том, что изданные Правительством Саратовской области постановления от 02.04.2009 и 07.07.2009 об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков могли применяться налогоплательщиками в силу требований статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, только с 01.01.2010, то есть с начала нового налогового периода.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оснований для приостановления производства по кассационной жалобе до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А57-4717/2010 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5728/2011, также находит не подлежащим удовлетворению, поскольку предъявление данного иска не препятствует рассмотрению настоящего дела в кассационной инстанции по существу. В случае удовлетворения требований общество вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.06.2004 между администрацией и ООО "Марксзернопродукт" на основании постановления администрации от 28.06.2004 N 793 был заключен договор аренды N 0416. Предметом договора аренды является земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 64:44:100102:0036 общей площадью 4353 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. 5-я линия, д. 59, сроком на 49 лет для овощехранилища.
На основании постановления администрации от 19.12.2003 N 136019 между администрацией и ООО "Марксзернопродукт" был заключен договор аренды N 0249. Предметом договора аренды является земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 64:44:020101:0092 общей площадью 34 382 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. Кирова, д. 18, сроком на 49 лет для элеватора.
Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.05.2010 N 41/025/2010-029 и N 41/025/2010-028
Размер годовой арендной платы по договору от 28.06.2004 N 0416 составил 30 620 руб., по договору от 19.12.2003 N 0249 составил 27 436 руб. 83 коп.
Пунктом 3.2. указанных договоров установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от указанной в пункте 3.1. суммы не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.
В соответствии с пунктами 3.5. договоров аренды арендная плата подлежит обязательному для обеих сторон изменению ежегодно в соответствии с федеральным законом, регулирующим изменение ставок земельного налога и арендной платы.
Основанием для изменения размера подлежащей уплате в 2008-2009 годах арендной платы по договорам послужили постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения", постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", опубликованных в средствах массовой информации.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
В соответствии с требованиями статьи 309, части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Доказательств внесения арендных платежей в полном объеме за спорный период ответчиком не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами или органами местного самоуправления.
В пункте 3.5. договоров стороны согласовали, что размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с федеральным законом, регулирующим изменение ставок земельного налога и арендной платы.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09. Учитывая сформировавшуюся правовую позицию по данной категории дел, суды обеих инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для расчета арендных платежей за весь заявленный период, исходя из годового размера оплаты, установленного сторонами в приложениях N 1 к договорам аренды, не имелось.
Вместе с тем суд первой инстанции согласился с расчетом арендных платежей, представленным истцом, решив, что истец обоснованно применил при расчете значения кадастровой стоимости спорных земельных участков, установленных постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
Однако, как установил суд апелляционной инстанции, решением Саратовского областного суда от 21.09.2010 по делу N 3-100/2010 признано недействующим и не подлежащим применению с момента вступления в законную силу приложение N 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (в редакции постановлений Правительства Саратовской области от 03.08.2009 N 343-П и от 26.08.2009 N 411-П) в части утверждения в строке N 180 раздела "Марксовский муниципальный район" для кадастрового квартала 64:44:10 01 02 средних значений удельных показателей кадастровой стоимости по девятому виду разрешенного использования в размере 1045,97 руб. кв.м., в части утверждения в строке N 63 раздела "Марксовский муниципальный район" для кадастрового квартала 64:44:02 01 01 средних значений удельных показателей кадастровой стоимости по девятому виду разрешенного использования в размере 1 045,97 руб.
Признано недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу приложение N 4 указанного постановления в части утверждения в строке N 15953 раздела "Марксовский муниципальный район" кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:44:10 01 02:0036 в сумме 4 375 766,19 руб. и в части утверждения в строке N 22549 раздела "Марксовский муниципальный район" кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:44:02 01 01:0092 в сумме 35 962 540,54 руб.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2010 по делу N 32-Г10-37 решение Саратовского областного суда от 21.09.2010 оставлено без изменения.
В связи с чем, ввиду отсутствия надлежащего нормативного регулирования цен и с учетом принципа платности пользования землей и установив, что в период с 01.01.2008 по 17.07.2009, то есть до принятия постановления N 270-П, кадастровая стоимость определялась иным постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при расчете арендной платы за указанный период подлежит применению указанное постановление.
Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 и то обстоятельство, что постановление Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", действовавшее до вступления в законную силу постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" не признано судом недействующим, суд апелляционная коллегия удовлетворил исковые требования администрации о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков от 19.12.2003 N 0249, от 28.06.2004 N 0416 частично.
Подлежит отклонению довод заявителя о нарушении судами части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в спорный период постановление Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423 -П являлось действующим нормативным актом и у суда имелись основания для его применения при определении кадастровой стоимости для исчисления задолженности ответчика за пользование земельным участком .
Кроме того, нормы части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению только в случае несоответствия нормативного акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе в случае издания его с превышением полномочий.
Доводы, приведенные в жалобе, по существу сводятся к иной оценке представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Марксзернопродукт" о приостановлении производства по кассационной жалобе отказать.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А57-6632/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
А.А. Хайбулов |
Судьи |
А.Ф. Фатхутдинова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 и то обстоятельство, что постановление Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", действовавшее до вступления в законную силу постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" не признано судом недействующим, суд апелляционная коллегия удовлетворил исковые требования администрации о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков от 19.12.2003 N 0249, от 28.06.2004 N 0416 частично.
Подлежит отклонению довод заявителя о нарушении судами части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в спорный период постановление Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423 -П являлось действующим нормативным актом и у суда имелись основания для его применения при определении кадастровой стоимости для исчисления задолженности ответчика за пользование земельным участком .
Кроме того, нормы части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению только в случае несоответствия нормативного акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе в случае издания его с превышением полномочий."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2011 г. N Ф06-3413/11 по делу N А57-6632/2010
Хронология рассмотрения дела:
09.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6159/13
05.04.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7890/10
01.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6838/12
04.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10120/11
15.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10120/11
28.07.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10120/11
21.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3413/11
25.02.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7890/10
23.08.2010 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-6632/10