Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2011 г. N Ф06-4774/11 по делу N А72-601/2011

г. Казань

20 июня 2011 г.

Дело N А72-601/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Ивановой А.Г., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

ответчика - Вражнова Е.А. (доверенность от 14.06.2011 б/н),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2011 (судья Юдин П.Г.)

по делу N А72-601/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика", г. Самара (ИНН: 6315230513), об отмене решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате от 29.10.2010 по делу N ТР-391/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВостокИнвестНефть", Ульяновская область (ИНН: 7706622976, ОГРН: 1067746709580), к открытому акционерному обществу "Самаранефтегеофизика", г. Самара, о взыскании 1 827 256 рублей 70 копеек и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокИнвестНефть", Ульяновская область, о взыскании 830 900 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самаранефтегеофизика", г. Самара (далее - ОАО "Самаранефтегеофизика", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате от 29.10.2010 по делу N ТР-391/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВостокИнвестНефть", Ульяновская область (далее - ООО "ВостокИнвестНефть", ответчик) к ОАО "Самаранефтегеофизика" о взыскании 1 827 256 рублей 70 копеек и по встречному исковому заявлению ОАО "Самаранефтегеофизика" к ООО "ВостокИнвестНефть" о взыскании 830 900 рублей

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2011 по делу N А72-601/2011 заявление ОАО "Самаранефтегеофизика" оставлено без удовлетворения ввиду того, что арбитражный суд не вправе пересматривать решение третейского суда по существу.

В кассационной жалобе ОАО "Самаранефтегеофизика" с принятым по делу судебным актом не согласилось, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель полагает, что решение Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате (далее - Третейский суд) от 29.10.2010 по делу N ТР-391/2010 подлежит отмене, поскольку нарушает основополагающие принципы российского права.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик не согласился с доводами заявителя по основаниям, отраженным в тексте обжалованного судебного акта.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела решением Третейского суда от 29.10.2010 по делу N ТР-391/2010 удовлетворены исковые требования ООО "ВостокИнвестНефть" в части взыскания с ОАО "Самаранефтегеофизика" в пользу ООО "ВостокИнвестНефть" 706 591 рубля 40 копеек, из которых: 225 385 рублей 20 копеек - пени за нарушение срока выполнения полевого этапа работ по договору подряда на проведение сейсморазведочных работ МОГТ-2Д в пределах Западно-Сергиевско-Зыковского лицензионного участка от 03.09.2009 N 77/2009/ВКД/2009/21 (далее - договор подряда от 03.09.2009); 413 206 рублей 20 копеек - пени за нарушение срока выполнения камерального этапа работ по договору подряда от 03.09.2009; 68 000 рублей - убытки.

Также Третейским судом были удовлетворены встречные исковые требования ОАО "Самаранефтегеофизика". С ООО "ВостокИнвестНефть" в пользу ОАО "Самаранефтегеофизика" взыскано 830 900 рублей 00 копеек, из которых: 700 000 рублей 00 копеек - задолженность по оплате камерального этапа работ по договору подряда от 03.09.2009; 130 900 рублей 00 копеек - пени за просрочку оплаты камерального этапа работ за период с 20.03.2010 по 22.09.2010 по договору подряда от 03.09.2009.

ОАО "Самаранефтегеофизика" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения Третейского суда от 29.10.2010, полагая, что Третейским судом при расчете величины неустойки и убытков, взысканных с ОАО "Самаранефтегеофизика" нарушены основополагающие принципы российского права, а именно: законности и правосудия.

Суд кассационной инстанции считает, что Арбитражный суд Ульяновской области обоснованно оставил заявление ОАО "Самаранефтегеофизика" без удовлетворения, так как отсутствуют основания для отмены решения Третейского суда от 29.10.2010.

Статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований, при наличии которых решение третейского суда может быть отменено.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не рассмотрел его требования по вопросу взыскания Третейским судом неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 03.09.2009 и убытков является несостоятельным, поскольку рассмотрение вопросов законности и обоснованность решения, принятого третейским судом, не входит в перечень оснований для его отмены.

Подобная процедура Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена и противоречит сложившейся арбитражной практике по рассмотрению данной категории споров, что подтверждается пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражным судом дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", согласно которому арбитражный суд при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда не вправе пересматривать решение по существу.

В свою очередь суд первой инстанции не установил, что решение Третейского суда от 29.10.2010 нарушает основополагающие принципы российского права или спор, рассмотренный Третейским судом, не мог быть предметом третейского разбирательства.

Давая оценку доводам заявителя суд первой инстанции правомерно указал, что процессуальным законодательством и законодательством о третейских судах не предусмотрено наличие у компетентного суда права давать оценку существу принятого третейским судом решения, высказываться о правильном или неправильном применении третейским судом норм права, поскольку объектом проверки в рамках требования, заявленного на основании статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут выступать лишь вопросы процедуры принятия решения третейским судом.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что право на судебную защиту было реализовано ОАО "Самаранефтегеофизика" в полной мере.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела. Нарушений судом норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2011 по делу N А72-601/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика", г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

А.Г. Иванова М.А. Савкина