Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2011 г. N Ф06-4241/11 по делу N А65-16740/2010

г. Казань

20 июня 2011 г.

Дело N А65-16740/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Владимирской Т.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2010 (судья Латыпов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-16740/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александрия" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании решения от 22.04.2010 по делу N 05-87/2010 недействительным и о взыскании 22 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, при участии третьих лиц - индивидуального предпринимателя Шушарина Александра Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "ТД "Александрия",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александрия" (далее - ООО "Александрия", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление, антимонопольный орган) от 22.04.2010 по делу N 05-87/2010 и (с учетом уточнения требований) о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель Шушарин Александр Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "ТД "Александрия" (далее - ООО "ТД "Александрия").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2010 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, антимонопольный орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 03.02.2010 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "ТД "Александрия" на действия ООО "Александрия", выразившиеся в незаконном использовании в названии вывески салона продаж "Александрiя", расположенного по адресу: г. Казань, ул. К.Маркса, д.3, обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком "Двери "Александрия", используемого ООО "Торговый дом "Александрия".

По мнению ООО "ТД "Александрия", заявитель незаконно использует товарный знак "Двери Александрия", так как индивидуальным предпринимателем Шушариным А.Н. разрешение на использование товарного знака как полностью, так и в части входящих в его состав элементов, а также обозначений, сходных до степени смешения с данным товарным знаком, не выдавалось.

По результатам рассмотрения дела N 05-87/2010 антимонопольный орган принял решение от 22.04.2010, которым признал заявителя нарушившим пункты 2, 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части недобросовестной конкуренции, связанной с продажей и иным введением в оборот товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, введением в заблуждение в отношении характера, способа и места производства товара или в отношении его производителей.

Судебные инстанции, соглашаясь с доводами ООО "Александрия" обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом по смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг (пункты 2, 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, для признания ООО "Александрия" нарушившим положения Закона о защите конкуренции необходимо наличие в совокупности следующих условий: сходства наименования до степени смешения с наименованием товарного знака "Двери "Александрия", занятие на рынке однородной деятельностью, более поздняя регистрация в Едином государственном реестре юридических лиц, чем регистрация заявителя.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности явилось установление факта нарушения заявителем исключительного права индивидуального предпринимателя Шушарина А.Н. на товарный знак "Двери "Александрия". Между тем, эти выводы антимонопольного органа суд признает ошибочными, так как заявитель использовал коммерческое обозначение "Александрiя", а не фирменное наименование организации.

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческое обозначение отнесено законом к средствам индивидуализации юридических лиц, приравненных с результатам интеллектуальной собственности, на которое распространяется правовая охрана в объеме, предусмотренном законом.

В силу пункта 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц".

Из материалов дела следует, что ООО "Александрия" специализируется на торговле дверьми. В этих целях был открыт салон продаж, находящийся по адресу: г. Казань, ул. К.Маркса, д.3 на первом этаже многоквартирного дома. Использование данного помещения заявителем в качестве салона продаж "Александрiя" с указанием данного словесного обозначения на вывеске началось с 2004 года.

В силу пункта 1 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Заявителем был заказан и разработан дизайн написания обозначения "Александрiя" с уникальной шрифтовой графикой.

Как следует из материалов дела, данное обозначение, именно в данном виде, было использовано заявителем в своей деятельности, в частности, была размещена вывеска с данным словесным обозначением над салоном продаж по ул. К.Маркса, д.3, в рекламных модулях в различных средствах массовой информации, в том числе в печатных изданиях ("Коммерсант", журнал "Банзай", журнал "Я покупаю", газета "Волга-Урал").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1540 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на коммерческое обозначение, используемое для индивидуализации предприятия, находящегося на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1541 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на коммерческое обозначение, включающее фирменное наименование правообладателя или отдельные его элементы, возникает и действует независимо от исключительного права на фирменное наименование.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации: "если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения".

Согласно свидетельства о государственной регистрации и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.07.2010 N 101020716201003067639, наименование ООО "Александрия", используемое заявителем в своей деятельности, было внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 11.12.2002.

Как видно из представленных заявителем доказательств, использование коммерческого обозначения "Александрiя" началось с 2004 года (реклама в печатных изданиях, размещение вывески), тогда как товарный знак третьего лица был зарегистрирован с приоритетом от 14.08.2007.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что исключительное право на коммерческое обозначение заявителя в силу статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло с момента начала использования, то есть с 2004 года.

При этом суды указали, что исходя из содержания пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель является приоритетным правообладателем спорного обозначения по отношению к индивидуальному предпринимателю Шушарину А.Н. и ООО "ТД "Александрия", в силу более раннего возникновения исключительного права на коммерческое обозначение.

Поскольку обозначение "Александрiя" начало использоваться ООО "Александрия" в качестве средства индивидуализации, в том числе путем указания на вывеске, его употребление стало известным в пределах определенной территории ранее возникновения приоритета на товарный знак "Двери "Александрия", суды с учетом положений пункта 8 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что в действиях заявителя отсутствует объективная сторона правонарушения - незаконное использование товарного знака, в силу того, что использование коммерческого обозначения, разработанного и используемого заявителем ранее даты приоритета на товарный знак третьего лица, не может быть признано незаконным, противоречащим законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А65-16740/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Т.В. Владимирская