Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2011 г. N Ф06-3972/11 по делу N А57-8036/2010

г. Казань

16 июня 2011 г.

Дело N А57-8036/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Аксенчик О.В., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Саратовской области, доверенность от 11.01.2011 N 02-15/00029,

третьего лица - Аксенчик О.В., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Саратовской области, доверенность от 21.12.2010 N 05-17/156,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Саратовской области, г. Ершов Саратовской область,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.) и Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Марксовский сельскохозяйственный техникум", г. Маркс Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Сараптовской области от 11.10.2010 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А57-8036/2010

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Саратовской области, г. Ершов Саратовской область, к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Марксовский сельскохозяйственный техникум", г. Маркс Саратовской области, с участием третьего лица - Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, г. Саратов, о взыскании пени по земельному налогу и штрафа за нарушение налогового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) с заявлением о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Марксовский сельскохозяйственный техникум" (далее - ответчик, налогоплательщик) пени в сумме 137 945,77 руб., начисленных в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2008 год, и штрафа за нарушение налогового законодательства в сумме 436 480 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2010 заявленные налоговым органом требования частично удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ответчика пени за несвоевременную оплату земельного налога в сумме 137 945,77 руб. и штраф в сумме 59 706,96 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания пени в сумме 62 272,87 руб., в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Налогоплательщик также не согласился с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований и обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по причине нарушения норм материального права и не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые судебные акты в обжалуемой части без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Налогоплательщик также представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ответчиком уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год. Налоговым органом составлен акт от 26.11.2009 N 7528.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 11.01.2010 N 6118, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2008 год, в виде штрафа в сумме 298 534,80 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2008 год по сроку уплаты 02.02.2010 в сумме 1 492 674 руб., начисленные пени по земельному налогу в сумме 137 945,77 руб.

Налоговым органом 19.02.2010 в адрес ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.02.2010 N 249, в котором предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2008 год в размере 1 492 674 руб., пени в сумме 137 945,77 руб. и штрафа в сумме 298 534,80 руб., в срок до 12.03.2010.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с налогоплательщика пени в сумме 137 945,77 руб. и штрафа в сумме 298 534,80 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования налогового органа, пришел к выводу о том, что пени в сумме 137 945,77 руб. обоснованно начислены в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2008 год. Суд первой инстанции счел возможным признать в качестве смягчающих обстоятельства указанные заинтересованным лицом факты в письменных отзывах и справках, в связи с чем размер штрафа был уменьшен до суммы 59 706,96 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что налогоплательщиком в рассматриваемом случае не соблюдены условий освобождения от ответственности, указанные в пункте 4 статьи 81 НК РФ и пришли к обоснованному выводу, что в действиях налогоплательщика имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом Российской Федерации.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговый орган в порядке, установленном статьями 69, 70 НК РФ, направляет налогоплательщику требование об уплате налога и пеней, которое по своей форме и содержанию должно отвечать положениям Налогового кодекса Российской Федерации, а также соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов).

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней, налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а так же обосновать расчет пеней в исчисленной сумме.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в направленном налогоплательщику требовании налоговый орган обязан указать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Круг сведений, которые должны содержаться в требовании, установлен законом, при отсутствии хотя бы одного из них требование не будет соответствовать нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом нарушение налоговым органом положений данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего требования налогового органа недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность, и обоснованность направленного налоговым органом требования.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что основанием направления требования N 249 явилось решение налогового органа от 11.01.2010 N 6118., принятое по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, в резолютивной части которого указан размер недоимки по земельному налогу за 2008 год по сроку уплаты 02.02.2009 в сумме 1 492 674 руб.,

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что, не смотря на то обстоятельство, что решение налогового органа не было оспорено в судебном порядке, это не лишает налогоплательщика права ссылаться на его незаконность и несоответствие, изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении требований о взыскании обязательных платежей, пени и штрафов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав представленный инспекцией в подтверждение обоснованности начисления пеней расчет, а также данные лицевого счета налогоплательщика (данные налоговых обязательств), установил, что сумма пени, предъявленная к взысканию, начислена как на недоимку по земельному налога за 2008 год, так и на недоимку последующих периодов.

В соответствии с материалами дела, данное обстоятельство не нашло отражение в решении налогового органа N 6118, явившемся основанием для выставления требования.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик уплатил земельный налог за 2008 год в сумме 1 492 674 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями и не оспаривается налоговым органом.

Согласно расчету пени по земельному налогу, представленному налоговым органом, у налогоплательщика имелась недоимка по состоянию на 03.02.2009 в сумме 1 324 194 руб.

Судом установлено, что из письменных пояснений налогового органа, карточки расчетов с бюджетом по земельному налогу, расчета пени за период с 01.02.2009 по 15.09.2010 следует, что 22.04.2009 налогоплательщик уплатил 1 324 194 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах судом правомерно указано, что недоимка по земельному налогу в полном объеме была уплачена учреждением 06.11.2009.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что пеня налоговым органом исчислена за период, следующий за днем оплаты налога, то есть с 06.11.2009 по 11.01.2010, поскольку прямо указано в расчете пеней, приложенном к заявлению налогового органа.

Налоговым органом представлен подробный расчет пени, исчисленного на недоимку по земельному налогу за 2008 год, согласно которому недоимка, на которую исчислены пени, по состоянию на 06.05.2009 составила 1 222 267 руб., по состоянию на 15.07.2009 - 1 080 129 руб., на 27.07.2009 - 703 629 руб., на 31.07.2009 - 1 237 281 руб., на 16.11.2009 - 1 768 243 руб., на 12.11.2009 - 404 960 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что не смотря на то, что к 06.05.2009 недоимка по земельному налогу за 2008 год составила сумму 632 889 руб., к 15.07.2009 - 549 167 руб., к 27.07.2009 - 172 667 руб., к 16.11.2009 недоимка отсутствовала.

Кроме того, судом указано, что отсутствие недоимки по земельному налогу за 2008 год по сроку уплаты на 02.02.2009 подтверждается и тем обстоятельством, что налоговый орган не предъявил требование о ее взыскании одновременно с требованием о взыскании пени и штрафа.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу, что налоговым органом необоснованно начислена пеня на сумму недоимки, которая не была предметом камеральной налоговой проверки, по результатам которой составлен акт от 26.11.2009 N 7525 и внесено решение от 11.01.2010 N 6118, явившееся основанием для выставления требования, неисполнение которого явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.

Таким образом, судом апелляционной инстанции с учетом того, что требование о взыскании пени может быть направлено налогоплательщику только при наличии задолженности по налогу, правомерно отменено решение суда первой инстанции в части отказа взыскания пени в сумме, превышающей сумму 75 272,90, руб.

Доводы изложенные в кассационной жалобе как налогового органа так и налогоплательщика о наличии оснований для изменения принятого по делу судебного акта, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационных жалобах не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А57-8036/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Р. Гатауллина