Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2011 г. N Ф06-3351/11 по делу N А57-5875/2010

г. Казань

21 июня 2011 г.

Дело N А57-5875/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Минеевой А.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская нефть", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2010 (судья Николаева Л.М., арбитражные заседатели Ялынычева А.С., Гончарук Н.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи: Акимова М.А., Лыткиной О.В.)

по делу N А57-5875/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОДУНИ", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская нефть", г. Саратов, о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МОДУНИ" (далее - истец, ООО "МОДУНИ") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская нефть" (далее - ответчик, ООО "Волжская нефть") о взыскании задолженности по арендной плате по договорам от 01.01.2009 N 60-СА, от 01.01.2010 N 77-СА в размере 234 240 руб., в том числе, налог на добавленную соимость (18%) в размере 35 731 руб. 53 коп.; пени по договорам от 01.01.2008 N 43-СА, от 01.01.2009 N 60-СА, от 01.01.2010 N 77-СА в размере 396 864 руб. 20 коп.; задолженности по оплате услуг городской, междугородней и международной телефонной связи (включая абонентскую плату) по договорам от 01.01.2009 N 60-СА, от 01.01.2010 N 77-СА в размере 28 989 руб. 08 коп.; государственной пошлины в размере 18 201 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2010 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договорам от 01.01.2009 N 60-СА, от 01.01.2010 N 77-СА в размере 234 240 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость (18%) в размере 35 731 руб. 53 коп.; пени по договорам от 01.01.2008 N 43-СА, от 01.01.2009 N 60-СА, от 01.01.2010 N 77-СА в размере 198 432 руб. 10 коп.; задолженность по оплате услуг городской, междугородней и международной телефонной связи (включая абонентскую плату) по договорам от 01.01.2009 N 60-СА, и от 01.01.2010 N 77-СА в размере 28 989 руб. 08 коп., государственная пошлина в размере 18 201 руб. 87 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 указанное решение в части распределения судебных расходов изменено, с ООО "Волжская нефть" в пользу ООО "МОДУНИ" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 233 руб. 22 коп. ООО "МОДУНИ" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 19.04.2010 N 334.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты изменить в части взыскания суммы пени, снизив ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в обжалуемой части в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010 между ООО "МОДУНИ" (арендодатель) и ООО "Волжская нефть" (субарендатор) были заключены договоры субаренды нежилого помещения соответственно N 43-СА, N 60-СА, N 77-СА, по условиям которых арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование (субаренду) нежилое помещение, А1, общей площадью 195,2 кв.м, этаж 1 надземный, номера на поэтажном плане: расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Рахова В.Г., д. 61/71.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров N 43-СА, N 60-СА, N 77-СА арендодатель пользуется помещением на праве аренды в соответствии с договорами аренды нежилого помещения, заключенного арендодателем с Компанией "КОЛВИЛЛЬ КОММЕРС ЛИМИТЕД".

Имущество, являющееся предметом вышеуказанных договоров, передано субарендатору на основании актов приема-передачи от 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010, подписанных сторонами и скрепленных печатями.

В соответствии с пунктом 7.2 договоров N 43-СА, N 60-СА субарендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату арендодателю ежемесячным авансовым платежом не позднее 5-го числа текущего месяца по договору без выставления счета.

Согласно пункту 7.2 договора N 77-СА субарендатор обязан оплатить арендодателю арендную плату за январь 2010 года до 28.02.2010.

В пункте 7.1 договора N 43-СА стороны согласовали, что ежемесячная арендная плата за предоставленное помещение составляет 88 000 руб.

Пунктом 7.1 договора N 60-СА и дополнительным соглашением к нему установлено, что ежемесячная арендная плата за предоставленное помещение составляет 78 080 руб.

Согласно пункту 7.1 договора N 77-СА ежемесячная арендная плата за предоставленное помещение составляет 78 080 руб.

Кроме того, в пункте 8.1 договоров N 43-СА, N 60-СА, N 77-СА стороны определили, что субарендатор оплачивает самостоятельно на основании счетов, полученных от предоставляющих указанные услуги организаций, а так же платежи за пользование услугами городской, междугородней и международной телефонной связи (включая абонентскую плату), которые арендодатель оплачивает самостоятельно на основании полученных счетов от любых операторов связи, а субарендатор возмещает данные расходы арендодателя на основании выставленных арендодателем счетов в течение трех рабочих дней с момента получения указанных счетов.

Ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты арендной платы по договору N 43-СА, не произвел очередные выплаты арендной платы по договору N 60-СА в размере 156 160 руб. (ноябрь, декабрь 2009 года), по договору N 77-СА в размере 78 080 руб. (январь 2010 года), в связи с чем образовалась задолженность в размере 234 240 руб. Кроме того, ответчик не возместил истцу понесенные расходы по оплате услуг городской, междугородной и международной телефонной связи.

10.03.2010 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате за нежилое помещение по договорам N 60-СА, N 77-СА, пени за несвоевременное перечисление ответчиком арендной платы по договорам N 43-СА, N 60-СА, N 77-СА в срок до 25.03.2010, а также понесенных истцом расходов по оплате услуг городской, междугородной и международной телефонной связи в добровольном порядке.

Поскольку арендатор оставил без внимания указанную претензию, образовавшуюся задолженность по арендной плате, пени за ее несвоевременную уплату, а также расходы по оплате услуг городской, междугородной и международной телефонной связи не погасил, ООО "МОДУНИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца в части взыскания суммы основного долга по арендной плате по спорным договорам в размере 234 240 руб. и оплаты услуг телефонной связи в размере 28 989 руб. 08 коп. судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме.

Решение суда первой инстанции в данной части сторонами не обжалованы.

В соответствии с пунктом 9.3 договора N 43-СА в случае несвоевременного перечисления арендатором сумм, предусмотренных вышеуказанным договором, субарендатор обязан без каких- либо требований арендодателя заплатить арендодателю пени в размере 0,2% от суммы каждого несвоевременного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.3 договора N 60-СА и пунктом 9.2 договора N 77-СА в случае несвоевременного перечисления арендатором сумм, предусмотренных вышеуказанными договорами, субарендатор обязан без каких-либо требований арендодателя заплатить арендодателю пени в размере 0,5% от суммы каждого несвоевременного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 396 864 руб. 20 коп., из которых пени по договору N 43-СА - 63 046 руб. 78 коп., пени по договору N 60-СА - 317 275 руб. 05 коп., пени по договору N 77-СА - 16 542 руб. 37 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы неустойки (пени), суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по спорным договорам, вместе с тем пришел к выводу, что заявленная истцом к взысканию пеня в размере 396 864 руб. 20 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав сумму пени в размере 198 432 руб. 10 коп.

Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Степень несоразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вопрос о снижении суммы неустойки разрешен судом первой инстанции с учетом ставки рефинансирования.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, что в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые судебные акты в обжалуемой части основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2010, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А57-5875/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

А.А. Минеева В.А. Петрушкин