Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2011 г. N Ф06-4239/11 по делу N А65-24464/2010

г. Казань

20 июня 2011 г.

Дело N А65-24464/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Крохиной Е.Ю., доверенность от 15.06.2011,

ответчика - Шарипова Р.З., главного государственного налогового инспектора юридического отдела, доверенность от 26.04.2011 N 2.4-0-19/013692,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2010 (судья Логинов О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-24464/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Бадгутдинова Растема Фатхутдиновича, г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 165001645330, ОГРН 304165012700220), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 20.08.2010 N 2.16-0-30/88,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бадгутдинов Растем Фатхутдинович (далее - ИП Бадгутдинов Р.Ф., заявитель налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.08.2010 N 2.16-0-30/88 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом составлен акт от 28.07.2010 N 16-0-13/80 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, вынесено решение от 20.08.2010 N 2.16-0-30/88 о привлечении ИП Бадгутдинова Р.Ф. к налоговой ответственности.

Заявителю было предложено уплатить недоимку в общей сумме 1 675 837 руб., пени в общей сумме 471 244 руб. и штраф в общей сумме 235 028 руб.

Предприниматель не согласился с вынесенным решением налогового органа и обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службой по Республики Татарстан.

Управление решением от 11.10.2010 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения, а решения налогового органа без изменения

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной, правомерно исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для начисления недоимки, пени и штрафа, по мнению налогового органа, явилось неправомерное включение в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единому социальному налогу (далее - ЕСН) стоимости товаров, приобретенных индивидуальным предпринимателем у общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Элеком" и ООО "Индастри", а также неправомерное включение в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) сумм уплаченных в составе цены товаров, приобретенных у указанных контрагентов.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур. Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получениями налогоплательщиками налоговой выгоды" от 12.10.2006 N 53, разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в 2007 - 2008 годах предприниматель включил в состав профессиональных налоговых вычетов, учитываемых для целей налогообложения, стоимость товарно-материальных ценностей, приобретенных у ООО"Элеком", на общую сумму 5 030 803 руб., в том числе НДС 767 411 руб.

В ходе встречных проверок налоговым органом установлено, что ООО "Элеком" (ИНН 7702623055) зарегистрировано по адресу: 129090, город Москва, Олимпийский проспект, дом 16, стр. 2.

Кроме того, установлено, что данная организация по указанному адресу не находится, договор аренды не заключался; последняя отчетность представлена за 4 квартал 2007 года. Организация имеет признак фирмы-однодневки: адрес "массовой" регистрации. Учредитель и руководитель Бакаев Андрей Анатольевич показал, что отношения к обществу не имеет, ни руководителем, ни учредителем ООО "Строй-Экс" не являлся, финансово-хозяйственные документы не подписывал, договоры от имени этой организации не заключал.

Согласно экспертному заключению подписи от имени Бакаева А.А., расположенные в строке "Руководитель организации" в счетах-фактурах и в строках "отпуск груза разрешил" и "отпуск груза произвел" в товарных накладных выполнены не Бакаевым Андреем Анатольевичем, а другим лицом.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки проанализирована информация, содержащаяся в базе данных ЭОД, согласно которой ООО "Индастри" состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан с 24.09.2007 по 30.03.2009, зарегистрировано по адресу: город Елабуга, улица Казанская, дом 56, директором является Елкин Антон Евгеньевич.

ООО "Индастри" с 03.04.2009 сменило местонахождения в городе Набережные Челны, юридический адрес, адрес руководителя и учредителя - город Набережные Челны, улица Шамиля Усманова, 127-89.

Руководителем и учредителем общества с 30.03.2009 является Федосеев Виталий Михайлович.

Налоговым органом указано, что ООО "Индастри" со дня постановки на учет отчетность не предоставляет. Сведения о наличии имущества и транспорта в базе данных отсутствуют. У организации отсутствуют имущество, транспортные средства, численность составляет 1 человек.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос свидетеля Елкина А.Е., руководителя общества в проверяемом периоде, который показал, что доверенности и приказы не подписывал, договоры от общества на реализацию товара не заключал. В указанных договорах, счетах-фактурах и товарных накладных подпись не его.

Согласно заключению эксперта от 17.06.2010 N 115 следует, что подписи от имени Елкина А.Е., выполнены не Елкиным А.Е., а другим лицом.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению налогового органа, указывают на то, что первичные бухгалтерские документы по указанным контрагентам, на основании которых была сформирована сумма расходов для целей налогообложения прибыли и сумма налоговых вычетов по НДС, подписаны неустановленными лицами, не обладающими полномочиями на осуществление указанных действий.

Следовательно, по мнению налогового органа, данные документы нельзя признать достоверными, и как следствие, действия заявителя в части определения сумм расходов по НДФЛ, ЕСН и налоговых вычетов по НДС на основании недостоверных документов нельзя признать правомерными.

Судами установлено, что предприниматель уменьшил полученные им доходы на сумму расходов и применил налоговые вычеты по хозяйственным операциям с ООО "Элеком" и ООО "Индастри", при этом факты получения товаров подтверждается соответствующими документами (договорами, товарными накладными, счетами-фактурами; платежными документами, подтверждающими оплату товаров).

Суды, исследовав представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что хозяйственные операции заявителя и контрагента проводились для реального осуществления деятельности, доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Кроме того, налоговым органом, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что заявителю было известно о том, что подписи на договорах, счетах-фактурах, товарных накладных выполнены не Бакаевым А.А. и Елкиным А.Е.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 1871/06 указано, что подписание документа другим лицом, а не директором поставщика (подрядчика), само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если Инспекцией это не доказано

Вывод о недостоверности договоров, накладных и счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - окупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Суды пришли к выводу, что Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Иных оснований прекращения правоспособности закон не предусматривает.

В подтверждение проявления осмотрительности и осторожности при заключении договоров предприниматель, удостоверился в правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц в едином государственном реестре юридических лиц на основании сведений, опубликованных в общедоступных электронных средствах информации, ООО "Элеком" и ООО "Индастри" до настоящего времени статус юридических лиц не утратили.

Отсутствие организации по юридическому адресу не может быть проконтролировано налогоплательщиком, так как никаких установленных законом прав на проверку таких фактов у сторон по сделке нет. Данные факты должны быть установлены заранее в процессе регистрации организаций как юридических лиц как налогоплательщиков и при присвоении им идентификационного номера налогоплательщика.

Суды, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, пришли к выводу, что налоговым органом, документально подтвержденные доводы, о наличии в представленных первичных документах недостоверных сведений и отсутствии реальных хозяйственных операций, в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведены

При таких обстоятельствах суды, исходя из оценки представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи пришли к выводу, о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для неприменения профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и ЕСН и налоговых вычетов по НДС и соответственно для доначисления соответствующих налогов и пеней, поскольку отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства неправомерного применения заявителем налоговых вычетов.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А65-24464/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Р. Гатауллина