Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2011 г. N Ф06-4888/11 по делу N А72-3290/2010

г. Казань

23 июня 2011 г.

Дело N А72-3290/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Хайруллиной Ф.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

истца - Тихомировой Ю.Ю., доверенность от 24.11.2010 N 7,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбирская пластиковая компания", г. Ульяновск,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А72-3290/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симбирская пластиковая компания" (ИНН 7328049320, ОГРН 1037301522851) к федеральному государственному унитарному предприятию "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации, г. Ульяновск (ИНН 7328044379, ОГРН 1027301584221), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва (ИНН 6316026006, ОГРН 1026301174602), Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, г Ульяновск (ОГРН 1027301178860), Муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице мэрии города Ульяновска (ИНН 7303014573, ОГРН 1027301171446) о взыскании 1 034 625 руб. 75 коп., с участием третьих лиц: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области, г. Ульяновск, Правительство Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Симбирская пластиковая компания" (далее - истец, ООО "Симбирская пластиковая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному унитарному предприятию "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "31 Арсенал"), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, Муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице Мэрии города Ульяновска, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1 034 625 руб. 75 коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области, Правительство Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2010 исковые требования удовлетворены частично, в пользу ООО "Симбирская пластиковая компания" с ФГУП "31 Арсенал", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации взыскано 997 025 руб. 75 коп. в счет возмещения ущерба, 22 498 руб. 79 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 22 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований в отношении Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, Муниципального образования "город Ульяновск" в лице мэрии города Ульяновска, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2010 отменено в части взыскания ущерба и расходов по делу при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в сумме 1 034 625 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности, отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд подошел к рассмотрению спора односторонне, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.11.2009 около 15 час. на территории ФГУП "31 Арсенал" из-за возгорания пороха произошел взрыв здания N 2 цеха N 1, а также зданий артиллерийских цехов N 2, 3 и других зданий.

В результате взрывов на государственном предприятии поврежден объект недвижимости, принадлежащий ООО "Симбирская пластиковая компания", расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Академика Павлова, 97.

Стоимость восстановительного ремонта, определенная в отчете закрытого акционерного общества "Многопрофильный деловой центр" от 10.03.2010 N с3919 составила 997 025 руб.75 коп.

По факту взрывов возбуждено уголовное дело, по которому истец признан потерпевшим.

В подтверждение факта причинения ущерба истцом также представлены: дефектный акт, составленный комиссией общества с ограниченной ответственностью "Симбирская пластиковая компания", экспертное заключение от 19.11.2009 N эс-671/09, составленное ЗАО "Многопрофильный деловой центр".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу, что стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений по объектам исследования "Ульяновская ТЭЦ-2", расположенным по адресу: по адресу: г. Ульяновск, ул. Академика Павлова, 97, составляет 1 034 625 руб. 75 коп. ущерба.

Взрывы на территории ФГУП "31 Арсенал" произошли в ходе выполнения работ по разборке артиллерийских боеприпасов в рамках оборонного заказа, что следует из акта проверки N 611/41-09К ФГУП "31 Арсенал" федеральной службой по оборонному заказу.

Таким образом, взрывы и как следствие их причинение ущерба истцу, произошли в результате коммерческой деятельности государственного предприятия при исполнении договорных отношений по оборонному заказу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Кроме того, проведение работ по разборке боеприпасов свидетельствует об опасном характере производства на предприятии, при этом владелец источника повышенной опасности согласно пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный этим источником.

Привлекая Российскую Федерацию к субсидиарной ответственности по обязательствам ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны России, арбитражный суд первой инстанции сослался на статью 115 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что предприятие является казенным, которому имущество передано в оперативное управление, что в свою очередь на основании пункта 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества казенного предприятия.

Согласно пункту 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления, должно содержать указание на то, что такое предприятие является казенным.

Решение об учреждении федерального государственного предприятия принимается Правительством Российской Федерации или федеральными органами исполнительной власти в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов. Федеральное казенное предприятие учреждается решением Правительства Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны России было создано в соответствии с приказом Наркома Военно-Морского Флота от 14.08.1941, является коммерческой организацией, где функции учредителя осуществляют Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации, что следует из его устава.

Пунктом 3.1 Устава ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны России предусмотрено, что имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

Учреждение ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны России произведено федеральными органами исполнительной власти, которыми являются Министерство обороны Российской Федерации и Министерство имущественных отношений. Тогда как Федеральное казенное предприятие учреждается исключительно решением Правительства Российской Федерации.

Из 28 предусмотренных уставом видов деятельности ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны России 19 прямо не относятся к нуждам Министерства обороны Российской Федерации и могут быть выполнены для общегражданских целей.

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства учреждения ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны России как казенного предприятия и наделения его имуществом на праве оперативного управления решением Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 114 кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 настоящего Кодекса. Это правило также применяется к ответственности предприятия, учредившего дочернее предприятие, по обязательствам последнего, то есть, привлечение к субсидиарной ответственности учредителей унитарного предприятия возможно в случае, если их действиями вызвана несостоятельность (банкротство) юридического лица.

Документов, свидетельствующих о признании ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны России несостоятельным (банкротом) из-за указаний учредителей или не эффективных действий данных лиц по управлению предприятием, истцом не представлено.

Следовательно, выводы Арбитражного суда Ульяновской области о возможности возложения субсидиарной ответственности на Российскую Федерацию по обязательствам ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны России правомерно признаны апелляционным судом не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а неисполнение ФГУП "31 Арсенал" обязательств по возмещению ущерба на основании судебных актов, возможное наличие признаков несостоятельности, не признаны качестве обстоятельств, являющихся достаточным условием возложения субсидиарной ответственности на учредителя должника.

Судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, им дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного и руководствуясь статьями 114, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации принято законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, кроме того, не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А72-3290/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбирская пластиковая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Ф.В. Хайруллина А.Ф. Фатхутдинова