Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2011 г. N Ф06-4204/11 по делу N А57-16663/2010

г. Казань

23 июня 2011 г.

Дело N А57-16663/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

заявителя - Матросова Д.В. (удостоверение ТО N 062124), Догадина С.В. (удостоверение ТО N 087781/600)

ответчика - Степанова А.А. (доверенность от 16.06.2010 N 01-02-41/59),

в отсутствие:

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" и заместителя прокурора Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2011 (председательствующий судья Топоров А.В., судьи Лескина Т.А., Огнищева Ю.П.)

по делу N А57-16663/2010

по заявлению заместителя прокурора Саратовской области о признании недействующими пунктов 1.3 и 1.6 Положения об организации размещения сезонных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденного постановлением администрации города Саратова от 06.11.2008 N 1348 (с учётом внесённых изменений постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 14.04.2010 N 1243), как не соответствующих статьям 1, 3, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при участии заинтересованных лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", Саратовской городской Думы, Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействующими пунктов 1.3 и 1.6 Положения об организации размещения сезонных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" (далее - МО "Город Саратов"), утвержденного постановлением администрации города Саратова от 06.11.2008 N 1348 (с учетом внесенных изменений постановлением администрации МО "Город Саратов" от 14.04.2010 N 1243), как не соответствующих статьям 1, 3, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции к участию в деле привлечены Саратовская городская Дума и управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2011 заявленные требования заместителя прокурора Саратовской области удовлетворены частично: пункт 1.3. оспариваемого Положения признан соответствующим статьям 1, 3 и 610 ГК РФ и статье 15 Закона N 135-ФЗ, а пункт 1.6 оспариваемого Положения - недействующим как несоответствующий статьям 1, 3 и 610 ГК РФ.

Заместитель прокурора Саратовской области, не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в признании недействующим пункта 1.3 Положения, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2011 в оспариваемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Администрация МО "Город Саратов", не согласившись с принятым судебным актом, также обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать в полном объеме.

В отзыве на кассационные жалобы Саратовская городская Дума, просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2011 в части признания недействующим пункта 1.6 оспариваемого Положения отменить, отказав в удовлетворении заявления заместителя прокурора Саратовской области, в остальной части оставить судебный акт суда первой инстанции без изменения.

Отзывы иных участников процесса в суд кассационной инстанции не поступили.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 09.06.2011 объявлялся перерыв до 16.06.2011 до 14 часов 30 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя прокуратуры и Администрации МО "Город Саратов", проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 06.11.2008 администрацией МО "Город Саратов" было принято постановление N 1348 "Об утверждении положений об организации мелкорозничной сети предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания на территории города и о комиссии по вопросам торговли общественного питания и бытового обслуживания" (далее - Положение).

Постановлением главы администрации города Саратова от 10.02.2009 N 57, Постановлениями администрации МО "Город Саратов" от 25.06.2009 N 351, от 14.04.2010 N 1243 в постановление администрации города Саратова от 06.11.2008 N 1348 внесены изменения, в том числе в название и содержание приложения N 1 - Положение об организации размещения сезонных нестационарных объектов на территории МО "Город Саратов".

В соответствии с Постановлением администрации МО "Город Саратов" от 14.04.2010 N 1243, опубликованным в газете "Саратовская панорама", специальный выпуск от 15.04.2010 N 32(549), раздел 1 "Основные положения" Положения был изложен в новой редакции.

В соответствии с подпунктом 1.3 Положения для эксплуатации сезонных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" устанавливаются следующие периоды:

- по реализации кваса, мороженого, газированной воды с использованием открытого оборудования, открытых площадок по оказанию услуг общественного питания летними кафе - с 15 апреля по 31 октября;

- по реализации бахчевых культур с использованием открытых площадок - с 1 июля по 31 октября;

- по реализации хвойных новогодних деревьев с использованием открытых площадок - с 10 по 31 декабря;

- по реализации товаров простого ассортимента (сувенирной, цветочной и другой продукции) - с 1 февраля по 31 декабря.

Исходя из содержания пункта 1.5. Положения право на размещение сезонного нестационарного торгового объекта на территории МО "Город Саратов" получает хозяйствующий субъект, ставший победителем открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для размещения сезонного нестационарного торгового объекта.

В соответствии с пунктом 1.6. Положения договор аренды земельного участка заключается на срок, соответствующий периоду, установленному пунктом 1.3 настоящего Положения для эксплуатации определенного типа сезонного нестационарного торгового объекта на территории МО "Город Саратов", и не может превышать 11 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 192 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы граждан, организаций иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 АПК РФ).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Самостоятельность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий закреплена в статье 12 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В Российской Федерации основы государственного регулирования торговой деятельности определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о торговой деятельности правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется ГК РФ, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона о торговой деятельности).

В соответствии со статьей 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что как следует из содержания пункта 1.3. Положения, органом местного самоуправления определены периоды эксплуатации сезонных нестационарных торговых объектов, исходя из видов товаров их потребительских свойств и сезонных потребностей.

Однако, установление органом местного самоуправления периодов эксплуатации сезонных торговых объектов, представляющих собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижные сооружения (пункт 6 статьи 2 Закона), не направлено на урегулирование гражданских правоотношений, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, а сопряжено с реализацией своих полномочий в области создания условий для обеспечения жителей муниципального образования надлежащими услугами торговли.

Кроме того, в содержании пункта 1.3. Положения арбитражный суд первой инстанции правомерно не усмотрел противоречий пункту 3 статьи 610 ГК РФ, поскольку оспариваемая норма не устанавливает срока аренды какого-либо имущества.

Из буквального толкования пункта 1.6. Положения следует, что органом местного самоуправления срок договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торговой объекта ограничен периодом эксплуатации нестационарного торговой объекта, при этом предельный срок аренды - 11 месяцев.

Правоотношения, связанные с арендой имущества, регулируются нормами гражданского законодательства, его общие и специальные положения содержаться в ГК РФ, а также иных законах и нормативных правовых актах федеральных органов власти в пределах их компетенции.

При этом пунктом 3 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что только законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит принятие нормативных правовых актов, регулирующих гражданские правоотношения, направленные на установление, изменение максимальных сроков договора аренды имущества, в том числе и земельных участков, а акты принимаемые органами местного самоуправления в этой области правоотношений должны быть направлены на правоприменение норм гражданского законодательства, а не на его изменение или дополнение.

Суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права. Поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2011 по делу N А57-16663/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Е.П. Герасимова