Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2011 г. N Ф06-3860/11 по делу N А72-6084/2010

г. Казань

23 июня 2011 г.

Дело N А72-6084/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

в отсутствие представителей: извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2010 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А72-6084/2010

по заявлению мэрии города Ульяновска (ИНН 7303014573, ОГРН 1027301171446) к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (ИНН 7327048490, ОГРН 1087327004599), обществу с ограниченной ответственностью "Росдом Плюс" о взыскании 75 114 руб. 09 коп., об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Ульяновска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - ООО "Титан", ответчик) о взыскании 74 439 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 674 руб. 40 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании освободить земельный участок.

В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования - просил освободить земельный участок, путем демонтажа забора, будки и иных сооружений, находящихся на спорном земельном участке, принадлежащих ООО "Титан", обществу с ограниченной ответственностью "Росдом Плюс" (далее - ООО "Росдом Плюс", ответчик).

Уточнения судом были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2010 в порядке пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика, привлечено - ООО "Росдом Плюс".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлено требование об освобождении земельного участка от объектов, которые не имеют четкой идентификации, что приведет к неисполнимости решения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства принадлежности подлежащего демонтажу имущества кому - либо из ответчиков и не определен конкретный выгодоприобретатель.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм процессуального и материального права.

Мэрия города Ульяновска считает, что факт принадлежности автомобильной стоянки ответчикам подтверждается актом проверки от 14.04.2010, постановлением о назначении административного наказания от 18.11.2009, протоколом об административном правонарушении от 14.04.2010, постановлением главы города Ульяновска от 28.02.2008 N 1308 "Об утверждении проекта границ земельного участка площадью 3 788,0 кв.м, по адресу: г. Ульяновск, ул. Водопроводная (севернее жилого дома N 10) в Железнодорожном районе, (для строительства здания проектной организации с сооружением для временного хранения автотранспортных средств)", однако судами обеих инстанций этим доказательствам дана ненадлежащая оценка, что привело к принятию незаконных судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия считает, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением главы города Ульяновска от 28.02.2008 N 1308 ООО "Росдом Плюс" утвержден проект границ земельного участка площадью 3 788,0 кв.м, по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Водопроводная (севернее жилого дома N 10) для строительства здания проектной организации с сооружением для временного хранения автотранспортных средств.

18 декабря 2008 года между ООО "Титан" и ООО "Росдом Плюс" заключен договор об оказании услуг. Согласно пункту 1.1. договора от 18.12.2008 ООО "Титан" обязуется оказывать услуги по содержанию строительной площадки, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Водопроводная, в надлежащем состоянии, ее очистки и уборке, а также осуществлять охрану всей территории строительной площадки, а ООО "Росдом Плюс" обязуется предоставить ООО "Титан" данную территорию строительной площадки, для хранения личного транспорта ООО "Титан".

Главным государственным инспектором Ульяновской области по использованию и охране земель 14.04.2010 была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Водопроводная (севернее жилого дома N 10) в Железнодорожном районе.

В ходе ее проведения было установлено, что земельный участок площадью 3 788,0 кв.м по вышеуказанному адресу без оформления земельно - правовых документов используется ООО "Титан" под автомобильную автостоянку, что зафиксировано в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 14.04.2010.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по использованию и охране земель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области от 18.04.2009 ООО "Титан" привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 000,0 руб., а также выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 23.03.2010.

Полагая, что постановлением о назначении административного наказания от 18.11.2009 установлен факт использования спорного земельного участка ООО "Титан", а актом обследования от 02.11.2010 установлен факт использования этого участка ООО "Росдом Плюс", мэрия города Ульяновска обратилась с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.04.2010 по 31.07.2010 в размере 74 439 руб. 69 коп., об обязании ответчиков освободить земельный участок, путем демонтажа комплекса сооружений находящихся на спорном земельном участке.

Между тем, согласно постановлению главы города Ульяновска от 28.02.2008 выбор земельного участка и утверждение проекта границ спорного земельного участка площадью 3 788,0 кв.м, произведены для ООО "Росдом Плюс".

Поскольку факт использования ООО "Росдом Плюс" спорного земельного участка подтверждается договором от 18.12.2008, заключенным с ООО "Титан", при этом ООО "Титан" в отзыве на иск указывает на отсутствие с 31.12.2009 какого - либо его имущества на спорном земельном участке, то самовольно занятый участок в силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от комплекса сооружений, поскольку их сохранение нарушат права истца на законное владение и распоряжение спорным земельным участком.

Суд первой инстанции исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства установил отсутствие земельно - правовых документов на спорный земельный участок, однако в демонтаже строений, находящихся на самовольно занятом земельном участке отказал, сославшись на нечеткость идентификации объектов, подлежащих демонтажу.

Данный вывод суда противоречит пункту 2 статьи 62, пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку сносу, демонтажу, подлежат все незаконно возведенные на самовольно занятом земельном участке строения и сооружения, возведенные на самовольно занятом земельном участке, теми лицами, которые виновны в нарушении земельных правоотношений.

Учитывая изложенное коллегия считает, что принятые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований мэрии города Ульяновска об освобождении земельного участка, путем демонтажа забора, будки и иных возведенных сооружений, с принятием в данной части нового судебного акта. Поскольку предоставленный ООО "Росдом Плюс" документ носит согласительный (предварительный) характер и общество не представило возражений на утверждение ООО "Титан" об отсутствии имущества ООО "Титан" на спорном земельном участке, то устранение нарушения земельных правоотношений подлежит осуществлению ООО "Росдом Плюс".

В части отказа во взыскании неосновательного обогащения судебные акты изменению не подлежат, поскольку бесспорных доказательств того кто из ответчиков является в период с 11.04.2010 по 10.07.2010 выгодоприобретателем в материалах дела, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу N А72-6084/2010 отменить в части отказа в удовлетворении требований мэрии города Ульяновска об освобождении земельного участка от возведенных сооружений. В отмененной части принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Росдом Плюс", г. Ульяновск, в срок до 25.07.2011 освободить земельный участок площадью 3 788,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Водопроводная (севернее жилого дома N 10) путем демонтажа забора, будки и иных возведенных сооружений и привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев