Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2011 г. N Ф06-3732/11 по делу N А06-236/2010

г. Казань

23 июня 2011 г.

Дело N А06-236/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Иванова Л.Н. (доверенность от 11.03.2011),

ответчика (садовое товарищество "Декоратор" в лице председателя Агаева Заура Валех Оглы) - Гаркавенко В.В. (доверенность от 01.01.2010),

в отсутствие:

ответчика (открытое акционерное общество "Стройгаз А") - извещен, не явился,

третьи лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Старт"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судья Самохвалова А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А06-236/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Старт" (ИНН 3015060008, ОГРН 1023000830995) к садовому товариществу "Декоратор" (ИНН 3009011443, ОГРН 1033002811962) в лице председателя Агаева Заура Валех Оглы, открытому акционерному обществу "Стройгаз А" (ИНН 3016006726, ОГРН 1023000829213) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, крестьянско - фермерского хозяйства "Солнышко", крестьянско - фермерского хозяйства "Мир цветов", общества с ограниченной ответственностью "Путина" (ИНН 3009011919, ОГРН 1033000815737), администрации муниципального образования "Началовский сельсовет", общества с ограниченной ответственностью "Искатель" (ИНН 3009009684, ОГРН 1023000823890), общества с ограниченной ответственностью "Землеустройство" (ИНН 3016056519, ОГРН 1083016001100) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приволжскому району,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма" "СТАРТ" (далее - ООО ПКФ "Старт", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к садовому товариществу "Декоратор", открытому акционерному обществу "Стройгаз А" об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: Астраханская область, Приволжский район, п. Новоначаловский, ул. Казачинская, д. 1 на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2010 в удовлетворении исковых требований ООО ПКФ "Старт" отказано. Свои требования ответчик мотивирует следующим: 14.09.2010 ООО ПКФ "Старт" был выдан кадастровый паспорт земельного участка с внесенными изменениями. Координаты и границы земельного участка с кадастровым номером 30:09:050301:133 соответствуют межевым знакам, установленным в натуре, исходя из которых газопровод и газораспределительный шкаф находятся на территории земельного участка, предоставленного ООО ПКФ "Старт" в аренду.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2010 заявление ООО ПКФ "Старт" о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2010 отменено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2010 отменено, в удовлетворении заявления ООО ПКФ "Старт" о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2010 отказано.

Апелляционный суд пришел к выводу, что и суду и заявителю на момент принятия пересматриваемого решения было известно о несоответствии координат и границ земельного участка межевым знакам и сведения были предметом исследования суда при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО ПКФ "Старт" просит постановление апелляционного суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что юридический факт наличия кадастровой ошибки был установлен лишь 14.09.2010, то есть после получения нового кадастрового паспорта и, следовательно, апелляционный суд неправомерно не установил основания, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, апелляционной инстанцией установлено, что в решении от 06.07.2010 по настоящему делу, суд первой инстанции отразил пояснения истца, данные им в судебном заседании из которых следует, что в октябре 2009 года при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 30:09:050301:133, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, п. Новоначаловский, ул. Казачинская, д. 1, произошла кадастровая ошибка, то есть были неверно вычислены координаты точек уточняемого земельного участка, что при переводе из одной системы координат в другую произошла ошибка, то есть координаты точек сместились. Наличие данной ошибки было выявлено истцом только в ходе проведения экспертизы, назначенной арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное апелляционный суд пришел к выводу, что на момент принятия пересматриваемого решения суду и заявителю было известно о несоответствии координат и границ земельного участка межевым знакам и это обстоятельство было предметом исследования суда первой инстанции и, следовательно, основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта не имеются.

В пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, существовавшие на момент рассмотрения дела, но не известные и которые имеют существенное значение для дела. Существенность обстоятельств означает, что если бы эти обстоятельства были известны, то арбитражный суд вынес иное решение.

Как указано в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов", решение арбитражного суда не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам если фактические обстоятельства возникли после принятия судебного акта.

Кадастровый паспорт от 14.09.2010 был изготовлен после вступления в законную силу решения арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2010, при этом обстоятельства несоответствия координат и границ земельного участка межевым знакам были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении требований ООО ПКФ "Старт" и в подтверждение этого обстоятельства в последующем получен новый кадастровый паспорт и это событие не подпадает под основание, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новые доказательства, полученные после вынесения судебного акта, правомерно признаны апелляционным судом как не подпадающие под основания, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных коллегия считает, что апелляционным судом правомерно в удовлетворении требований ООО ПКФ "Старт", заявленных в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано и правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А06-236/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев