Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2011 г. N Ф06-4746/11 по делу N А57-6106/2010

г. Казань

23 июня 2011 г.

Дело N А57-6106/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Минеевой А.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Вороновой О.С. (доверенность от 14.04.2011 N 4)

ответчика - Загретдинова З.Р. (доверенность от 10.11.2010), Трушкиной Ю.А. (доверенность от 15.03.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2010 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи: Борисова Т.С., Веряскина С.Г.)

по делу N А57-6106/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аврора" (ИНН 6454075270, ОГРН 1056405441377) к обществу с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника" (ИНН 16555084109, ОГРН 1041621024873), о взыскании задолженности по арендной плате недвижимого и движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аврора" (далее - ООО "УК "Аврора", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника" (далее - ООО "Бытовая Электроника", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.05.2008 N 4/Э в сумме 3 637 135,49 руб., задолженности по договору аренды металлоконструкции от 18.06.2009 N 02/БР-Э для размещения рекламных материалов в сумме 25 645,16 руб., а всего - 3 662 780,65 руб.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об увеличении размера иска и просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 15.05.2008 N 4/Э в сумме 3 637 135,49 руб., задолженность по договору аренды металлоконструкции от 18.06.2009 N 02/БР-Э для размещения рекламных материалов в сумме 35 000 руб., и задолженность по договору от 19.06.2009 N 03/БР-Э в сумме 4500 руб., а всего - 3 676 635,49 руб.

Увеличение требований принято арбитражным судом первой инстанции.

Решением от 13.07.2010, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2011 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены с учетом принятых изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции изменил квалификацию взаимоотношений сторон, удовлетворив заявленные требования в виде неосновательного обогащения.

ООО "Бытовая Электроника", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что, взыскав в виде неосновательного обогащения арендную плату установленную в зарегистрированном договоре, заключенным с ООО "Современная Электроника", судебные инстанции не учли, что дополнительным соглашением от 15.05.2009 к договору аренды нежилого помещения от 15.05.2008 N 4/Э, стороны согласовали иные ставки арендной платы в меньшем размере, которые и оплачивались ответчиком по выставленным истцом счетам.

В судебном заседании 16.06.2011в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 9 час. 30 мин. 23.06.2011.

После перерыва судебное заседание начато сначала в том же составе судей в связи с явкой в судебное заседание представителя истца, не участвующего в судебном заседании до перерыва.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 08.05.2008 ООО "Материк-С" (принципал) и ООО "УК "Аврора" (агент) заключено агентское соглашение (договор) N 2, согласно которому ООО "Материк-С" поручает, а ООО "УК "Аврора" принимает на себя обязанности по выполнению функций полномочного и постоянного представителя ООО "Материк-С" в части организации торговой деятельности, эксплуатации, содержания и сдаче в коммерческую аренду третьим лицам помещений в 5-ти этажном нежилом здании административно-торгового комплекса "Аврора", расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 137.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к указанному агентскому соглашению (договору) от 12.05.2008 N 2, предмет договора был дополнен указанием на то, что ООО "УК "Аврора" совершает за вознаграждение от своего имени, но за счет ООО "Материк-С" фактические и юридические действия в отношении административно-торгового комплекса, в том числе предоставление третьим лицам возможности на возмездной основе размещать, устанавливать, монтировать, располагать на конструктивных элементах комплекса, как-то: на крыше, на внутренних и внешних поверхностях стен и т.п. - объекты наружной рекламы (рекламные конструкции и пр.), иные технические объекты, требующие стационарного закрепления.

Дополнительным соглашением от 15.05.2008 N 2 к агентскому соглашению стороны договорились о том, что ООО "УК "Аврора" совершает от своего имени, но за счет ООО "Материк-С" действия по аккумуляции финансовых потоков, сбору арендных платежей, ведение во всех судах по своему усмотрению дел по взысканию задолженности по арендной плате, пени, штрафов, предусмотренных договорами аренды, проведение расчетов по договорам аренды и прочее, на что ООО "Матерки-С" выдал 08.05.2008 ООО "УК "Аврора" генеральную доверенность.

Нежилое помещение торгового центра, состоящее из пяти этажей, технический этаж, общей площадью 9 723,3 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 137, принадлежит на праве собственности ООО "Материк-С", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ООО "УК "Аврора" и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") 15.05.2008 был заключен договор аренды N 4/Э, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 10.04.2009 под номером 64-46-60/073-2009-065, по условиям которого ООО "УК "Аврора" (арендодатель) передало, а ООО "Альянс" (арендатор) приняло по акту приема-передачи от 15.05.2008 в аренду сроком на 5 лет нежилые помещения общей площадью 1691,7 кв.м на третьем этаже торговой зоны и общей площадью 288,9 кв.м на четвертом этаже административной зоны здания административно-торгового центра "Аврора", расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 137.

ООО "УК "Аврора" и ООО "Альянс" 06.06.2008 заключили между собой дополнительное соглашение N 1 к договору N 4/Э от 15.05.2008, которым внесли изменения в пункты 1.4, 1.5, 2.2.11, 11.7 договора.

ООО "УК "Аврора" и ООО "Альянс" 28.02.2008 заключили дополнительное соглашение N 2 к названному договору, в котором пункт 3.1 договора изложили в другой редакции, определив иной размер постоянной и переменной арендной платы на период с 01.03.2009 по 31.13.2009 за помещения, расположенные на третьем и четвертом этажах торговой и административной зоны административно-торгового центра "Аврора". Стороны в данном дополнительном соглашении указали, что с 01.01.2010 в расчетах по договору от 15.05.2008 они будут руководствоваться исходя из условий и содержания пункта 3.1 договора применявшегося до заключения данного дополнительного соглашения. Указанное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды от 15.05.2008.

Дополнительные соглашения N 1, 2 к договору аренды N 4/Э также были зарегистрированы в управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 10.04.2009.

В соответствии с соглашением от 10.06.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенным с согласия ООО "УК "Аврора", между ООО "Альянс" и ООО "Современная Электроника", права и обязанности арендатора в лице ООО "Альянс" по вышеуказанному договору аренды приняло на себя ООО "Современная Электроника" (новый, второй по счету, арендатор).

Данное Соглашение было зарегистрировано 24.09.2009 в управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

С согласия ООО "УК "Аврора", 10.11.2009 подписано соглашение ООО "Современная Электроника" и ООО "Бытовая Электроника", согласно которому ООО "Бытовая Электроника" приняло на себя все права и обязанности арендатора по указанному договору аренды.

ООО "Современная Электроника" передало по акту приема-передачи арендованного имущества от 10.11.2009 нежилые помещения, а ООО "Бытовая Электроника" (третий арендатор) приняло их.

Данное соглашение не было зарегистрировано в учреждении регистрационной службы.

В пункте 7.5 соглашения о передаче прав и обязанностей от 10.11.2009 стороны, предусмотрели, что условия соглашения распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие до государственной регистрации прав по данному соглашению в учреждении регистрационной службы, а именно: с момента подписания настоящего соглашения.

Между истцом и ответчиком 10.11.2009 был подписан акт приёма-передачи нежилых помещений общей площадью 1691,7 кв.м, расположенных на третьем этажей торговой зоны и 288,9 кв.м на четвертом этаже административной зоны, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельса, ул. Тельмана, д. 137.

Судебными инстанциями установлено, что ООО "Бытовая Электроника" фактически располагается в указанных выше помещениях, имеет зарегистрированные в установленном порядке в этих помещениях кассовые терминалы, осуществляет в помещениях торговую деятельность, кроме того, оплатило задолженность ООО "Современная Электроника" по договору аренды, частично произвело оплату и за период аренды помещений непосредственно.

ООО "УК "Аврора" и ООО "Современная Электроника" были заключены также договоры: от 18.06.2009 N 02/БР-Э аренды металлоконструкции для размещения рекламных материалов, по условиям которого истец принял на себя обязательство за ежемесячную плату обеспечить изготовление на баненерной ткани рекламных материалов и предоставить место для их размещения на конструкции для размещения бранбмауэров, а ООО "Современная Электроника", в свою очередь, приняло на себя обязательство принять и оплатить указанные услуги; договор от 19.06.2009 N 03/БР-Э, по условиям которого ООО "УК "Аврора" приняло на себя обязательство за ежемесячную плату обеспечить места для рекламной информации на фасаде административно - торгового комплекса "Аврора", а ООО "Современная Электроника", в свою очередь, приняло на себя обязательство принять и оплатить эти услуги.

По соглашению от 10.11.2009 о передаче прав и обязанностей по договору от 18.06.2009 N 02/БР-Э аренды металлоконструкции для размещения рекламных материалов, по договору от 19.06.2009 N 03/БР-Э, (также по договору N 04/БР-Э аренды металлоконструкции для размещения рекламных материалов от 29.06.2009, по договору N 05/БР-Э аренды металлоконструкции для размещения рекламных материалов от 29.07.2009) - ООО "Современная Электроника" передало, а ООО "Бытовая Электроника" приняло на себя все права и обязанности соответствующей стороны по названным договорам.

В соответствии с разделом 3 договора аренды металлоконструкции от 18.06.2009 N 02/БР-Э для размещения рекламных материалов, ООО "Бытовая Электроника" должно до 1-го числа каждого расчетного месяца перечислять на расчетный счет ООО "УК "Аврора" ежемесячную арендную плату в сумме 7500 руб.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанным договорам истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды от 15.05.2008 N 4/Э, договору аренды металлоконструкции от 18.06.2009 N02/БР-Э для размещения рекламных материалов, договору аренды металлоконструкции от 19.06.2009 N 03/БР-Э для размещения рекламных материалов не представил, согласился с расчетами истца.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение в силе, изменил лишь квалификацию правоотношений сторон, взыскав арендные платежи и неосновательное обогащение, также согласился с расчетами истца.

Поскольку, в силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом, договор аренды от 15.05.2008 N 4/Э, по которому произведена замена, суд кассационной инстанции соглашается с квалификацией взаимоотношений сторон по нему в виде неосновательного обогащения.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования в виде неосновательного обогащения, при незаключенности договоров, должен был исследовать и установить размер арендных платежей, действующих в данной местности за аналогичные помещения при сравнимых обстоятельствах, а не руководствоваться арендной платой согласованной соглашением ООО "Альянс" и ООО "Современная Электроника" при исполнении ими зарегистрированного в установленном порядке дополнительного соглашения и договора уступки прав, тем более, что ООО "Современная Электроника" и ответчиком были оговорены в незарегистрированном в установленном законом порядке, дополнительном соглашении от 10.11.2009, согласованном с истцом иные ставки арендной платы.

Суд апелляционной инстанции не учел данные обстоятельства при оспаривании ответчиком размера неосновательного обогащения.

Неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права при рассмотрении дела являются основанием для их отмены.

Кроме того, судом первой инстанции в нарушение положений статьи 127 и статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления истца об увеличении суммы иска, приняты к рассмотрению новые требования по взысканию долга по договору от 19.06.2009 N 03/БР-Э в сумме 4500 руб., которые первоначально не предъявлялись, что также привело к принятию неправильных судебных актов и согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, рассмотреть заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения в соответствии с положениями статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, дать надлежащую правовую оценку и квалификацию отношениям сторон по договору аренды металлоконструкции для размещения рекламных материалов от 18.06.2009 N 02/БР-Э с учетом фактически сложившихся отношений, а также правомерности предъявления требований, в рамках настоящего дела, по взысканию долга по договору от 19.06.2009 N 03/БР-Э.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу N А57-6106/2010 отменить.

Дело N А57-6106/2010 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

А.А. Минеева И.Р. Нагимуллин