Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2011 г. N Ф06-4842/11 по делу N А12-21914/2010

г. Казань

23 июня 2011 г.

Дело N А12-21914/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Минеевой А.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2011 (судья Козырский Д.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 (председательствующий судья Кузьмичев О.В., судьи: Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-21914/2010

по исковому заявлению государственного учреждения социального обслуживания "Городищенский центр социального обслуживания населения" к Муниципальному Новожизненскому детскому саду "Березка" о взыскании 121 059 руб. 22 коп. долга, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лицу: администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение социального обслуживания "Городищенский центр социального обслуживания населения" (далее - истец, ГУСО"Городищенский центр социального обслуживания населения") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному Новожизненскому детскому саду "Березка" (далее - ответчик, детский сад "Березка") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.12.2009 N 004/633/1, в размере 90 331 руб. 11 коп., пени в размере 4149 руб., 39 коп., по договору аренды от 07.12.2009 N 004/633/2 в размере 24 411 руб. 06 коп. и пени в размере 1167 руб. 66 коп.

Решением от 08.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация), обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, неполнотой выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов, ГУСО "Городищенский центр социального обслуживания населения" (арендодатель) и детский сад "Березка" (арендатор) заключили договор от 07.12.2009 N 004/633/2 о передаче в аренду недвижимого имущества являющегося государственной собственностью Волгоградской области - нежилые помещения в отдельно стоящем здании, общей площадью 160,6 кв.м, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Областной сельскохозяйственной опытной станции, ул. Зеленая, д. 54, а также договор от 07.12.2009 N 004/633/1 о передаче в аренду недвижимого имущества являющегося государственной собственностью Волгоградской области - нежилые помещения в отдельно стоящем здании, общей площадью 570,9 кв.м, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Областной сельскохозяйственной опытной станции, ул. Дачная, д. 102

Срок действия договоров с 15.12.2009 по 01.04.2010.

Актом приема-передачи от 15.12.2009 арендатор принял нежилые помещения.

Дополнительными соглашениями от 29.03.2010 стороны продлили срок действия договоров до 31.12.2010.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, ГУСО "Городищенский центр социального обслуживания населения" обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.2 договора от 07.12.2009 N 004/633/2, стороны определили размер арендной платы за пользование помещением, установив в сумме 2409 руб. в месяц, оплата производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по арендной плате за период с 15.12.2009 по 09.11.2010 составила 25 411 руб. 06 коп.

Размер пени согласно пункту 5.3 договора за период с 01.01.2010 по 09.11.2010 составляет 1167 руб. 66 коп.

Пунктом 4.2 договора от 07.12.2009 N 004/633/1, стороны определили размер арендной платы за пользование помещением установив в сумме 8563 руб. 50 коп. в месяц, оплата производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по арендной плате за период с 15.12.2009 по 09.11.2010 составила 90 331 руб. 11 коп.

Размер пени согласно пункту 5.3 договора за период с 01.01. 2010 по 09.11.2010 составляет 4149 руб. 39 коп.

Расчеты проверены судебными инстанциями и признаны правильными.

Доказательств оплаты за пользование помещениями по договорам, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем судебными инстанциями правомерно удовлетворены исковые требования.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате установленной договором в срок арендной платы материалами дела подвержено, в связи с чем, заявленные требования по взысканию неустойки являются правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

Доводы кассационной жалобы о ничтожности сделок-договоров аренды, заключенных между сторонами, в связи с неиспользованием ответчиком помещений переданных в аренду, были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции, а направлены на их переоценку, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А12-21914/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

А.А. Минеева И.Р. Нагимуллин