Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2011 г. N Ф06-3480/11 по делу N А55-30141/2009

г. Казань

24 июня 2011 г.

Дело N А55-30141/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 25 ноября 2010 г. N А55-30141/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесной", г. Тольятти,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-30141/2009

по иску муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинский центр по планированию, устройству и оценке земли "Гео -Лэнд" г. Тольятти (ИНН: 6320012207, ОГРН: 1036300996918) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной" г. Тольятти (ИНН: 6321010940, ОГРН: 1036301037948) о взыскании 18 500 рублей и обязании подписать акт выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Тольяттинский центр по планированию, устройству и оценке земли "Гео-Лэнд" (далее - истец, МП "Тольяттинский центр по планированию, устройству и оценке земли "Гео-Лэнд") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной" (далее - ответчик, ООО "Лесной") о взыскании задолженности в сумме 18 500 руб. за выполненные работы по договору от 19.06.2009 N 171, обязании подписать акт выполненных работ на сумму 18 500 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 655 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2010 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым с ООО "Лесной" в пользу МП "Тольяттинский центр по планированию, устройству и оценке земли "Гео-Лэнд" взыскан долг в размере 18 500 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2010 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2010 отменено, по делу принят новый судебный акт. С ответчика в пользу истца взыскано 18 500 руб. долга и 655 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Лесной" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 85 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ООО "Лесной" в пользу МП "Тольяттинский центр по планированию, устройству и оценке земли "Гео-Лэнд" взыскано 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнесены на истца.

Не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МП "Тольяттинский центр по планированию, устройству и оценке земли "Гео-Лэнд" (подрядчик) и ООО "Лесной" (заказчик) был заключен договор от 19.06.2009 N 171, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по подготовке землеустроительной документации, состоящий из следующих видов работ: получение сведений из ГКН; разработка карты (плана) земельного участка; согласование границ со смежными землепользователями; подготовка межевого плана (описание границ) земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Жукова, 40а,

Соглашением о договорной цене сторонами определена стоимость работ в сумме 37 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора от 19.06.2009 N 171 заказчик вносит предоплату в размере 50% от общей суммы выполняемых работ, определенной соглашением о договорной цене, в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ - сорок рабочих дней с момента поступления предоплаты.

В соответствии с пунктом 3.4 данного договора после подготовки описания границ земельного участка подрядчик должен уведомить об этом заказчика, заказчик обязан принять выполненные работы в течение трех дней с момента уведомления его подрядчиком о завершении работы, подписать промежуточный акт выполненных работ на сумму внесенной предоплаты, указанной в пункте 2.2 договора или подготовить мотивированный отказ от приемки работ.

Окончательный акт выполненных работ подписывается после получения заказчиком кадастрового паспорта земельного участка и является актом приема - передачи землеустроительной документации.

Пунктом 3.5 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае мотивированного отказа от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт (протокол) с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

В случае, если, по мнению заказчика, работы подрядчиком выполнены некачественно, стороны обязаны назначить двухстороннюю комиссию, которая в акте отразит результаты выполненных подрядчиком работ.

Из материалов дела усматривается, что промежуточный акт от 01.07.2009 N 225 на сумму 18 500 руб., подтверждающий подготовку межевого плана (описания границ) земельного участка, был подписан обеими сторонами.

Согласно выписке из тетради выдачи документов 27.08.2009 истцом передано ответчику под роспись 5 экземпляров кадастрового паспорта. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При этом ответчик, получив кадастровый паспорт, не заявил о недостатках выполненных работ. Двухсторонний акт (протокол) с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения также не был составлен.

Письмом от 21.09.2009 истец направил в адрес ответчика окончательный акт приемки выполненных работ по договору от 19.06.2009 N 171, подтверждающий выполнение комплекса работ по подготовке землеустроительной документации (получение сведений из ГКН; разработку карты (плана) земельного участка; согласование границ со смежными землепользователями), а также счет от 27.08.2009 N 331 на сумму 18 500 руб.

Однако ответчиком данный акт не подписан, мотивированный отказ от приемки работ не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу пункта 3.4 договора от 19.06.2009 N 171 получение ответчиком (заказчиком) кадастрового паспорта земельного участка являлось конечной целью работ, заказанных ответчиком и выполненных истцом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о доказанности факта выполнения истцом работ и сдачи их результатов ответчику, в связи с этим отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания 18 500 руб.

Требования истца в части обязания ответчика подписать акт выполненных работ оставлены без удовлетворения как не соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А55-30141/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова