Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2011 г. N Ф06-4947/11 по делу N А12-16896/2010

г. Казань

23 июня 2011 г.

Дело N А12-16896/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Минеевой А.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комус-Волга",

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи: Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу N А12-16896/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комус-Волга" (ОГРН 1033400477692, ИНН 3445062085), к обществу с ограниченной ответственностью "ГКТ-Групп" (ОГРН 1073443001092, ИНН 3443075530), о взыскании 369 051 руб. 44 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комус-Волга" (далее - ООО "Комус-Волга", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГКТ-Групп" (далее - ООО "ГКТ-Групп", ответчик) о взыскании 349 999 руб. 97 коп. основного долга, 19 051 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать 346 999 руб. 97 коп. основного долга, 28 838 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 375 838 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2011 исковые требования ООО "Комус-Волга" удовлетворены частично. С ООО "ГКТ-Групп" в пользу ООО "Комус-Волга" взыскан основной долг в размере 311 665 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 798 руб. 72 коп., всего 339 464 руб. 06 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011, решение от 13.01.2011 отменено. В иске отказано.

ООО "Комус-Волга", обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, неполнотой выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов, ООО "Комус-Волга" передало в собственность ООО "ГКТ-Групп" товар на сумму 535 865 руб. 34 коп., что подтверждается товарными накладными от 11.11.2009 N 5V/1 87095V-0. от 12.11.2009 N 5V/186135V-0.

ООО "ГКТ-Групп" исполнило свои обязательства по оплате товара частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 346 999 руб. 97 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Комус-Волга" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия задолженности у ответчика за поставку товара.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии переплаты за поставленный товар.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса России Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец в обоснование иска о взыскании задолженности за проданный товар представил товарные накладные от 11.11.2009 N 5V/187095V-0, от 12.11.200 N 5V/186135V-0.

В обоснование отсутствия у него задолженности перед истцом ответчик ссылается на то, что платежным поручение от 04.02.2009 N 134 на расчетный счет истца перечислена сумма в размере 875 535 руб. 22 коп. ООО "Комус-Волга" не поставило товара на указанную сумму, доказательств обратного суду не представило.

В силу пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и сумма оплаты недостаточна для погашения обязательства покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если покупатель не воспользовались правами, предоставленными ему пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 Кодекса).

По смыслу данной нормы права, полученные денежные средства засчитываются в счет погашения долга по оплате товара, срок оплаты которого наступил ранее, лишь в случае неуказания назначения платежа.

В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (Приложение 4 "Описание полей платежного поручения") в поле "назначение платежа" указываются собственно назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

В платежном поручении от 04.02.2009 N 134 в графе назначение платежа указано, что данная сумма перечисляется ООО "ГКТ-Групп" за бумагу по счету от 29.01.2009 N 15490-5V-5V.

Ответчик оспаривает факт получения данного счета. При этом истец не представил в материалы дела доказательства того, что счет от 29.01.2009 N 15490-5 V-5V выставлялся ООО "ГКТ-Групп" и был получен ответчиком.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации истец был вправе засчитывать задолженность за период, срок оплаты которого наступил ранее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из акта сверки взаимных расчетов за период январь 2009 года - ноябрь 2010 года следует, что оплата по платежному поручению от 04.02.2009 N 134 в размере 875 535 руб. 22 коп. учитывалась сторонами при составления совместного акта сверки. При этом в акте сверки не указано, что данная оплата произведена ответчиком за иную организацию. Указанный акт сверки подписан представителями обеих сторон без разногласий, скреплен печатями организаций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "ГКТ-Групп" письмом просило считать оплату по платежному поручению от 04.02.2009 N 134 в сумме 875 535 руб. 22 коп. за общество с ограниченной ответственностью "Рассвет", опровергаются вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о 13.05.2011 по делу N А12-20713/2010 по спору между теме же лицами.

Доводы кассационной жалобы, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, а направлены на его переоценку, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А12-16896/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

А.А. Минеева И.Р. Нагимуллин