Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2011 г. N Ф06-4479/11 по делу N А72-3408/2010

г. Казань

23 июня 2011 г.

Дело N А72-3408/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

истца - Фадеева А.В., доверенность от 10.03.2011 N 10,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбирский аптечный дом"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2010 (судья Арзамаскина Н.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А72-3408/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симбирский аптечный дом", г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилстройсервис", г. Ульяновск, с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Альфа-6", г. Самара, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, о взыскании 83 687 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Симбирский Аптечный Дом" (далее - истец, ООО "Симбирский Аптечный Дом") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - ответчик, ООО "Жилстройсервис") о взыскании 83 687 руб. 23 коп., составляющих: 59 572 руб. 61 коп. - стоимость восстановительного ремонта, 12 000 руб. 00 коп. - компенсация за вынужденный простой, 12 114 руб. 62 коп. - арендная плата за время простоя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2010 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика - ООО "Жилстройсервис" надлежащим - ООО "Управляющая компания Жилстройсервис".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2010 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Симбирский Аптечный Дом" является субарендатором части нежилого помещения общей площадью 140 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола, 35, согласно договору субаренды от 01.11.2008 N 73-38С/1.

04.11.2009 произошло затопление канализационными стоками указанного нежилого помещения.

Истец указывает, что в результате затопления помещения ООО "Симбирский Аптечный Дом" было вынуждено произвести его ремонт, длительное время простаивало и оплатило в период вынужденного простоя арендную плату по вышеуказанному договору субаренды.

Убытки составили 83 687 руб. 23 коп., которые ООО "Симбирский Аптечный Дом" просит взыскать с ответчика.

При рассмотрении дела суды пришли к правильному выводу, что для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов состава правонарушения, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Кроме того, соответствующих разрешений на производство перепланировки и переоборудования истцом в материалы дела не представлено.

Истцом не доказано, что между ним и ответчиком возникло обязательство вследствие причинения вреда, соответствующая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика в причинении убытков и их размер.

Судами полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, им дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного и руководствуясь статьями 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды приняли законное и обоснование решение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, кроме того, не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А72-3408/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова