Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2011 г. N Ф06-4846/11 по делу N А12-921/2011

г. Казань

23 июня 2011 г.

Дело N А12-921/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 (судья Александрова Л.Б.)

по делу N А12-921/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" (ИНН 3444173353, ОГРН 1093444006831) к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области об оспаривании постановления от 16.12.2010 N 2762 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" (далее - ООО УК "Ренессанс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (далее - Инспекция, административный орган, ответчик) об оспаривании постановления от 16.12.2010 N 2762 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2011 в удовлетворении требований заявителя отказано.

ООО УК "Ренессанс" 04.04.2011 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2011, одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 Обществу отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ООО УК "Ренессанс", обжалуя определение от 12.04.2011, в кассационной жалобе просит его отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, считая отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы незаконным.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено и заявителем не отрицается тот факт, что представитель Общества Хапилина Е.В., действующий по доверенности от 12.07.2010 б/н, присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 17.03.2011, и знала о принятом решении суда первой инстанции, ей были разъяснены порядок и срок его обжалования.

Согласно части 4 статьи 206 АПК РФ решение арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятии, если не подана апелляционная жалоба.

Следовательно, по делу об административном правонарушении апелляционная жалоба должна быть подана в течение 10 дней.

Согласно части 5 статьи 206 АПК РФ копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Подача апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный суд фиксируется штампом суда, содержащим дату обращения с апелляционной жалобой.

Заявитель передал апелляционную жалобу непосредственно в суд первой инстанции, поэтому датой обращения с жалобой является 04.04.2011, подтвержденная штампом Арбитражного суда Волгоградской области.

Таким образом, срок доставки судебного акта включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 18.03.2011 истек 01.04.2011.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта, если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представитель заявителя присутствовал в судебном заседании 17.03.2011 и знал о состоявшемся решении, тем самым у заявителя была реальная возможность подготовиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что юридическим адресом Общества является: 400005, г. Волгоград, ул. Наумова, д. 9, а также имеется почтовый адрес: 400012, г. Волгоград, ул. Грузинская, д. 34. По двум этим адресам судом первой инстанции было направлено решение от 18.03.2011 по делу N А12-921/2011. Доказательства, подтверждающие направление и получение данного решения содержаться в материалах дела (л.д. 68, 69).

Судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска для подачи апелляционной жалобы и посчитал необходимым в восстановлении срока отказать.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А12-921/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Е.П. Герасимова