Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2011 г. N Ф06-4792/11 по делу N А65-18438/2010

г. Казань

24 июня 2011 г.

Дело N А65-18438/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Юсупова К.Т.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Минеева А.В., доверенность от 08.11.2010 N 434,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Нижнекамского отделения N 4682, г. Нижнекамск Республики Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2010 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А65-18438/2010

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом", п. Новый Тукаевского района Республики Татарстан (ОГРН 1051600027049, ИНН 1639031149) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вектор Плюс", г. Заинск Республики Татарстан (ОГРН 1021601899043, ИНН 1647008440) с суммой 6 790 593,97 руб., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вектор Плюс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вектор Плюс" (далее - ООО "ПКФ "Вектор Плюс") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вильданов З.Н.

Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПКФ "Вектор Плюс" с суммой 6 790 593,97 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2010 требование ООО "Наш дом" в размере 6 790 593,97 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - конкурсный кредитор должника открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России) в лице Нижнекамского отделения N 4682 - просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. При этом заявитель указывает, что договор займа от 19.01.2007 N 28, на котором основано требование, является незаключенным вследствие несогласования существенного, по мнению заявителя, условия договора о процентах за пользование займом. В этой связи дополнительное соглашение к данному договору не имеет юридической силы, а переданные на основании указанных договора и дополнительного соглашения денежные средства являются неосновательным обогащением со стороны должника, которое в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату, так как должник знал об отсутствии обязательства.

Также заявитель указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении экспертизы дополнительного соглашения от 01.02.2007 к договору займа от 19.01.2007 N 28.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО "Наш дом" (займодавец) и ООО "ПКФ "Вектор Плюс" (заемщик) заключен договор денежного займа от 19.01.2007 N 28, по которому займодавец обязался передать заемщику заем в размере 700 000 руб. с уплатой 3% годовых и возвратом не позднее 30.09.2007 (л.д. 7).

Кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.02.2007 к данному договору, по которому займодавец обязался передать заемщику заем в размере 5 500 000 руб. с уплатой 3% годовых за пользование займом и сроком возврата не позднее 30.04.2010.

В материалах дела имеются доказательства перечисления ООО "ПКФ "Вектор Плюс" должнику в счет исполнении обязательств по договору от 19.01.2007 N 28 6 140 000 руб.: платежные поручения от 08.06.2009 N 69; от 19.01.2007 N 6; от 22.01.2007 N 7; от 02.03.2007 N 54; от 02.03.2007 N 55; от 18.04.2007 N 104; от 19.04.2007 N 105; от 25.04.2007 N 000115 и соответствующие выписки с расчетного счета займодавца (л.д. 9-40).

Должником факт получения указанных заемных средств не оспаривался, доказательств исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов не представлено.

В этой связи суд правомерно удовлетворил требования ООО "ПКФ "Вектор Плюс".

Доводы о незаключенности договора займа от 19.01.2007 в связи с несогласованием условия договора о процентах за пользование займом являются несостоятельными.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) не передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Условие о процентах не является существенным условием договора займа и несогласование его не влечет незаключенность договора.

Хотя в пункте 1.2 договора указано, что проценты за пользование займом не устанавливаются, а пункт 2.1. договора устанавливает проценты за пользование заемными средствами в размере 3% годовых, стороны договора, в том числе заемщик, не оспаривают, что договор предусматривает проценты за пользование займом в размере 3% годовых.

Доводы заявителя о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы дополнительного соглашения от 01.02.2007 не могут быть приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции правильно указал в этой части на то, что основополагающим является сам факт получения денежных средств по платежным поручениям со ссылкой на договор займа. ОАО "Сбербанк России" не представило доказательств отсутствия волеизъявления должника на получение денежных средств, перечисленных после истечения срока предоставления займа по договору от 19.01.2007 N 28 платежными поручениями без ссылки на дополнительное соглашение. В этой связи исключение дополнительного соглашения из числа доказательств не могло бы повлиять на правильность выводов суда о необходимости удовлетворения требования ООО "Наш дом" о включении в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по делу N А65-18438/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова К.Т. Юсупов